6.999.999.999...

La noticia decía: "Cualquier niño que nazca en aproximadamente cuatro meses puede convertirse en el habitante 7.000 millones de la Tierra, pero todo apunta a que ese hipotético bebé nacerá más bien en India, donde al año se producen 27.000.000 de alumbramientos".
No pude resisterme a pensar "que grande es mi familia".
Una eficaz herramienta de control poblacional llamada “Entetamiento” o “Tittytainment” fue sugerida en 1995 por el ex Asesor de la Casa Blanca Zbigniev Brzezinski, en un encuentro en el Hotel Fairmont de San Francisco en ocasión de celebrarse el primer “State Of The World Forum”, en el cual los principales líderes políticos y empresarios del mundo la conocieron como parte de lo que se denominó Sociedad 20:80, en la que se establece que el trabajo del 20% de la población mundial es suficiente para sostener el aparato económico mundial mientras el 80% restante, algo más de 5.300 millones de “Anónimos”, quedan fuera del sistema. A ellos está dirigida esa realidad ficticia que podemos ver, oír y leer como verdades, que nos mantienen sedados, sumisos y serviles mientras otros deciden.
El plan apuesta claramente a una sociedad cada vez más distraída, desorganizada y confundida. Así la vida se torna en un campo minado para los más desposeídos que nunca tendrán acceso a un mejor nivel de vida, ni de educación, ni de trabajo, ni de salud porque siendo lo que son, son funcionales a la elite gobernante y a sus intereses.
Basta solo mirar hasta si se quiere con egoísmo su entorno, su familia, su círculo afectivo, su entorno laboral, su barrio, su ciudad y preguntarse ¿estamos mejor o qué?. ¿Ha logrado su la estabilidad y prosperidad deseada?. ¿Hay desocupados en su familia desde hace mucho tiempo?. ¿Han progresado sus amistades en sus estudios, profesiones, trabajos o relaciones?. ¿Los ve más motivados que antes a sus compañeros de trabajo o más estresados?. ¿Su barrio ha cambiado para bien o para mal?. ¿Ve en su ciudad más personas durmiendo en la calle, más rejas en las casas y apartamentos, más negocios de toda la vida cerrados?. Esas respuestas son su realidad, pero además la de cientos de miles de “Anónimos” que no entendemos el porque, que ya no nos interesan las excusas y que llamamos a todos los “Anónimos” a expresar sus derechos. Los más humanos de los Derechos.
Franklin Delano Roosevelt Presidente de los Estados Unidos entre 1933 y 1945 había dicho: “En la política, nada sucede por accidente. Si sucede, usted puede apostar que así se planeo”.
Este maravilloso planeta produce cada día alimentos como para que 12.000 millones de habitantes, casi el doble de la población mundial, puedan acceder a 2.700 calorías y sin embargo 900 millones de “Anónimos” hoy pasan hambre.
José Graziano, Director de la FAO para America Latina y el Caribe, fue asesor del Presidente Lula y uno de los padres del programa “Hambre Cero” creado en 2003 con el fin de alimentar decentemente todos los días a 46.000.000 de brasileños. Al hablar sobre el hambre fue muy claro, demasiado para algunos, dijo: “Acabar con el hambre en el mundo no es imposible, depende de la decisión política de los gobernantes”.
Los “Anónimos” del mundo pagamos más de U$S 200 al año en gastos de defensa y son los mismos “Anónimos” civiles el 90% de la víctimas en las guerras. Además y como si esto fuera poco, con el gasto militar de un solo año se resolvería el hambre en el mundo durante 24 años.
Hace 2.500 años Sun Tzu, sabio chino autor de “El Arte de la Guerra” escribió: “Sojuzgar a las tropas enemigas sin pelear es el verdadero pináculo de la excelencia”.
Cuando promediaba el siglo XX Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda de la Alemania nazi y amigo intimo de Hitler dijo: "Podemos arreglárnoslas sin mantequilla, pero, pese a nuestro amor por la paz, no sin armas. No se puede disparar con mantequilla sino con armas".
El mundo durante años, ¿ha seguido los pasos de un sabio o de alguien que por no afrontar su destino cobardemente mando a su esposa a asesinar a sus 6 hijos para después suicidarse con ella?.
Se declaran pandemias que no lo son y no se da respuestas a los 1.200 millones de “Anónimos” con problemas de sobrepeso y obesidad, 340 millones que padecen depresión, o 148 millones de niños menores de 5 años desnutridos en el Mundo.
El recordado escritor portugués José Saramago dijo en Abril de 2004 mientras presentaba su novela “Ensayo sobre la lucidez” a propósito del sistema y sus fallas; “No cuestiono el papel de la democracia. Lo que si cuestiono es la caricatura de democracia en que vivimos con un poder político sumiso al poder económico o simplemente su cómplice, mientras el ciudadano cumple resignadamente su papel de elector…¿para que engañarse?, vivimos en una democracia secuestrada por el poder económico.”
¿Para qué?.

OBAMA: SOLO 200 DIAS DESPUES

Dijo durante la campaña presidencial Barack Obama: "Quiero que mantenga nuestro gobierno responsable. Quiero que me mantenga responsable".
El sitio web PolitiFact.com ha recopilado más de 514 promesas que hizo Barack Obama durante la campaña y durante su gobierno, realizando el seguimiento y actualización minuto a minuto de sus progresos en lo que denomina "Obameter".
Este portal perteneciente al St. Petesburg Times ha sido el ganador del Premio Pulitzer 2009, allí se puede conocer cada una de esas promesas y su situación actual.
A 185 días de iniciado su gobierno no ha tomado acción alguna en 387 de los compromisos asumidos en sus diferentes discursos, solo 68 de ellas han sido puestas en marcha, ha reafirmado su compromiso con el 32 de ellas, ha paralizado 12 iniciativas luego de haberlas puesto en marcha, ha asumido 9 nuevos compromisos desde que es Presidente y ha roto 6 promesas.
Las 25 promesas más importantes realizadas por Obama, según el "Obameter".
- Crear un fondo para la prevención de ejecución hipotecaria de vivienda. - Mantiene la promesa.
- Creación de un crédito fiscal de U$S 500 para trabajadores. - Nuevo compromiso.
- Derogar de la Administración Bush el recorte de impuesto para quienes ganan más. - En marcha.
- Crear un Seguro Nacional de Salud. - Sin acción.
- Exigir que los niños tengan cobertura de salud. - Sin acción.
- Invertir en sistemas de información electrónica sanitaria. - En marcha.
- Financiar totalmente las necesidades de los Veteranos de Guerra. - Sin acción.
- Retiro de las tropas de Irak en 16 meses desde Enero 2009. - En marcha.
- Envío de brigadas adicionales a Agfanistán. - Mantiene la promesa.
- Acabar con la tortura en los interrogatorios a detenidos. - En marcha.
- Cerrar Guantánamo. - Estancado.
- Fin de las escuchas telefónicas sin orden judicial. - Sin acción.
- Reducción de armamento nuclear. - Sin acción.
- Creación de un centro de información ética y de financiamiento de campañas políticas. - Sin acción.
- Ley de Transparencia e Integridad polìtica. - Sin acción.
- No acceso a la Administración Obama de lobbystas o influencias de ex funcionarios. - Promesa rota.
- Seguridad en las fronteras. - En marcha.
- Proporcionar un camino de lagalización para inmigrantes indocumentados. - Sin acción.
- Reformas en las penas mínimas. - Sin acción.
- Controlar todos los materiales nucleares en 4 años. - Sin acción.
- Fortalecer los derechos de los consumidores. - Sin acción.
- Creación de nuevos reglamentos financieros. - En marcha.
- Creación de 5.000.000 de empleos verdes. - En marcha.
- Reducir el consumo de petróleo un 35% para 2030. - Sin acción.
- Creación de un tope en las emisiones de CO2 y un sistema de comercio con objetivos intermedios para reducir el calentamiento global. - En marcha.
LAS 6 PROMESAS QUE OBAMA ROMPIO
1) Obama había prometido eliminar el impuesto a la renta a todas las personas de la tercera edad que ganaran menos de U$S 50.000 por año.
Con esta medida 27.000.000 de personas adultas mayores no tendrían que presentar declaración de impuestos.
Se favorecían además 7.000.000 de ellos generándoles un ahorro promedio de U$S 1.400 anuales.
Esta promesa no estuvo en el presupuesto de Obama aprobado en el Congreso el 2 de abril 2009.
Consultada la Casa Blanca sobre el tema la respuesta fué: "No hay respuesta".
2) Obama había prometido no firmar ningún proyecto de ley que no fuera de emergencia sin dar al público la oportunidad de revisar y hacer comentarios sobre el mismo en el sitio Web de la Casa Blanca durante cinco días.
Pero la promesa se rompió rápidamente con la ley Lilly Ledbetter Fair, la primera ley que promulgó Barack Obama desde su toma de posesión.
El proyecto de ley anula los efectos de una decisión de la Corte Suprema que limita cuando los trabajadores pueden demandar por discriminación salarial, siendo retroactiva al momento de la decisión judicial - 28 de mayo de 2007.
Las Actas del Congreso muestran que la ley fue aprobada en el Senado el 22 de enero de 2009, aprobada en la Cámara el 27 de enero, y firmada por el presidente el 29 de enero.Por lo tanto, sólo dos días transcurrido entre la aprobación final del proyecto de ley y la firma.
Obama firmó la medida a las 10:20 horas, alrededor de dos horas más tarde, la Casa Blanca envió el proyecto de ley en su sitio web con un enlace que le pregunta a la gente a presentar sus observaciones. Pero el proyecto de ley ya tenía la firma del Presidente. Y no se trataba de una ley de emergencia.
Consultada la Casa Blanca sobre el tema la respuesta fué: "No hay respuesta".
En su segundo proyecto de ley, Obama firmó una ampliación del Estado al Children's Health Insurance Program, que proporciona cobertura de salud para niños de bajos ingresos. Firmó en febrero 4 de 2009, sólo horas después de haber salido del Congreso.
Esta vez, sin embargo, la Casa Blanca ha publicado el texto del proyecto de ley de trabajo a su sitio el 1 de febrero de 2009, con la siguiente nota: "Dado que esta versión del proyecto de ley se prevé que pase a la Cámara de Representantes en los próximos semana, publicamos la legislación disponible para comentarios del público ahora. " El proyecto ha estado meses en el Congreso, había más de 5 días disponibles para que el pueblo se expresara.
Tampoco se trataba de una ley de emergencia.
Tommy Vietor portavoz de la Casa Blanca respondió por mail sobre el particular:
"Durante la campaña, el presidente se ha comprometido a introducir más la luz en el proceso legislativo mediante la publicación de la legislación no de emergencia en línea durante cinco días antes de la firma del mismo. El presidente sigue comprometido a aportar una mayor transparencia al gobierno, y en este espíritu de la Casa Blanca ha publicado la legislación prevé puedan sentarse a la mesa del presidente para dejar sus comentarios en línea. Vamos a aplicar esta política en su totalidad lo antes posible, actualmente estamos trabajando a través de los procedimientos de aplicación inicial y tenemos algunos problemas con el calendario del Congreso. Mientras tanto, seguiremos la legislación en nuestro sitio web para comentarios, ya que se mueve a través del Congreso en las próximas semanas. "
El 22 de Mayo Obama firmó la rendición de cuentas de tarjetas de crédito, la responsabilidad, y la divulgación de la Ley 2009 con solo 2 días de estudio.
La ley deja que las compañías de tarjetas de crédito aumenten las tasas de interés sin previo aviso y les obliga a publicar sus normas en Internet, entre otras cosas.
El sitio Web de la Casa Blanca envió un formulario para comentarios públicos sobre el proyecto de ley en algún momento durante el proceso legislativo, aunque no se ha podido detectar una fecha exacta. No han permitido los cinco días para comentarios del público tras el paso por el Congreso, porque Obama firmó el proyecto de ley de dos días después olvidando lo prometido.
Tampoco se trataba de una ley de emergencia.
La última vez en comprobar con la Casa Blanca la información, dijeron que seguían trabajando "los procedimientos de aplicación."
3) Obama había prometido establecer estrictas normas contra los "lobbystas" y ex funcionarios que manejan influencias y tienen acceso como grupos de presión dentro del poder de la nación. Prohibiendo las donaciones de estos grupos a cualquier funcionario de su Administración en lo que llamó "Orden Ejecutiva sobre la ética de compromiso personal del Poder Ejecutivo".
En la misma Orden se incluye una enmienda que dice "la aplicación literal de la restricción es incompatible con los propósitos de la restricción" o "es de interés público. ... El interés público se incluyen, sin limitarse a, circunstancias apremiantes relativas a la seguridad nacional o para la economía."
Esta enmienda contempla por ejemplo a William J. Lynn III, la persona designada para ser secretario adjunto de defensa. Lynn trabajó para un grupo de lobbysta del gigante contratista de defensa Raytheon.
El secretario de Defensa Robert Gates dijo que él pidió una excepción para Lynn porque "llegó con las más altas recomendaciones de un número de personas que respeto mucho." Gates spoke at a Defense Department news briefing on Jan. 22, 2009. Gates habló en una sesión informativa del Departamento de Defensa de noticias sobre 22 de enero de 2009.
Otro ex operador político, William Corr, fue aprovechado para ser subsecretario en el Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Anteriormente había operado en ocasión de la Campaña sin fines de lucro para Niños Libres de Tabaco. Corr. aún no había sido confirmado, pero en ABC News' Jake Tapper citó a un funcionario de la Casa Blanca diciendo que la intención de Corr era recusarse a sí mismo por la política del tabaco.
La cláusula establece que una excepción a la norma debe servir al interés público, y tiene que ser firmado por el Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto.
Eso podría sonar como una parte independiente, pero la esta oficina es parte de la Casa Blanca, lo que significa esencialmente la administración Obama decide sobre sus propios méritos, que entra dentro de la enmienda y que no.
Existen los casos de Eric Holder, el lobbista inactivo los 2 últimos años y nombrado por esta administración como Fiscal General.
También están aquellos personajes que operaron sobre diferentes temas a los que hoy se ocupan como Tom Vilsack designado como Secretario de Agricultura
y antes lobbista para la Asociación Nacional de Educación.
Mark Petterson ex Vicepresidente del gigante financiero Goldman Sachs ingresó como Jefe de Personal del Departamento del Tesoro.
Es el Secretario del Tesoro Tim Geithner quien nombra al jefe de personal y el cargo no está sujeto a la aprobación del Senado.
4) Obama había prometido crear un crédito para las empresas generadoras de fuentes de trabajo de U$S 3.000 por trabajador contratado.
Pero al Congreso no le gustó la idea cuando llegó el momento de votar el estímulo en el proyecto de ley en enero de 2009.
Cuando el Comité de Apropiaciones de la Cámara dio a conocer su planes para el proyecto de ley de estímulo a los pocos días el 16 de enero, la medida no se incluyó.
La iniciativa nunca tuvo ningún apoyo en el Congreso, incluso de los Demócratas. Los legisladores dijeron que el crédito en cuestión no era suficiente para obtener un incentivo a las empresas a contratar más trabajadores. Analistas de la política fiscal dijeron que el crédito sería una pesadilla administrativa para la aplicación. Las empresas pueden eliminar un puesto de trabajo y luego crear de nuevo más tarde con la esperanza de obtener el crédito fiscal.
El crédito nunca fue parte de la legislación de estímulo en la medida de lo que vimos, y no fue incluido en la recuperación de América y la Ley de Reinversión de 2009, que Obama firmado en ley en 17 de febrero de 2009.
5) Obama había prometido retirar libre de la habitual penalización del 10% de las cuentas de jubilación a los trabajadores con un tope de 15% hasta U$S 10.000 durante 2008 y 2009.
Esta promesa no formó parte de "La recuperación de América y la ley de reinversión", tampoco fué parte del presupuesto elevado por Obama y aprobado en el Congreso el 2 de Abril de 2009.
6) Obama había prometido reconocer el genocidio armenio.
El Gobierno de Turquía se ha opuesto a la utilización del término "genocidio" como inexactas e inflamatorias.
Una resolución de 2007 de Estados Unidos tomada por la Cámara de Representantes dijo que el genocidio armenio fue llevada a cabo por el Imperio Otomano entre 1915 y 1923, y causó la muerte de 1,5 millones.
Barack Obama dijo durante la campaña presidencial que iba a reconocer el genocidio armenio, y como senador de EE.UU., criticó el Departamento de Estado de la aversión a la palabra. En viajes al exterior parecía tener dificultades para evitar la circulación de la palabra en sí.
Grupos de armenios en los Estados Unidos esperaban su declaración del 24 de abril, un día de conmemoración para el genocidio armenio.
Obama hizo la declaración sobre la cuestión el día 24, en el que describía el "peso pesado" de la historia y los "terribles acontecimientos de 1915", agregando "He declarado mi propia opinión de lo que ocurrió en 1915, y mi opinión de que la historia no ha cambiado."
Y esto solo en los primeros 200 días.

LA CARRERA ARMAMENTISTA NO SABE DE CRISIS

El gasto militar global creció el 4% en 2008 y alcanzó la cifra récord de US$1,464 billones, el 45% más que en 1999, de acuerdo con un estudio del Instituto de Investigación para la Paz Internacional de Estocolmo (SIPRI) divulgado en la capital sueca.
"La crisis financiera global todavía no ha repercutido en los ingresos y beneficios de las grandes empresas armamentistas", manifiesta SIPRI.
Aunque China y Rusia han reducido la brecha que los separa con Estados Unidos, la primera potencia sigue siendo la nación con mayor gasto militar (Washington es responsable del 58% del incremento de este gasto a nivel mundial durante la última década).
El gasto militar estadounidense se vio incrementado por los fondos adicionales dedicados a la llamada "Guerra contra el Terrorismo". Las guerras en Irak y Afganistán costaron US$903.000 millones.
"La idea de la 'guerra contra el terrorismo' estimuló a muchos países a ver sus problemas a través de un lente altamente militarizado, utilizando este argumento para justificar sus altos gastos militares", explica Sam Perlo-Freeman, director del Proyecto de SIPRI sobre Gasto Militar.
En cuanto a Pekín y Moscú, ambos triplicaron sus desembolsos militares en ese período, y Rusia "mantiene sus planes para gastar todavía más a pesar de sus problemas económicos severos", indica el estudio.
En su conjunto, el centenar de empresas líderes en la fabricación de armas hizo negocio por unos US$347.000 millones durante 2007, según los datos confiables más recientes de los que se dispone.
Durante los ocho años de la presidencia de George W. Bush, los gastos militares estadounidenses se incrementaron a su nivel más alto en términos reales desde la Segunda Guerra Mundial
Casi todas estas firmas son estadounidenses o europeas. El 61% de esa cifra corresponde a 44 firmas de EE.UU. y el 32% a empresas de Europa Occidental. El resto lo integran compañía de Rusia, Japón, Israel e India.
"Desde 2002, el valor de las cien empresas líderes en la industria armamentista se ha incrementado el 37% en términos reales", sostiene SIPRI.
La industria aeronáutica estadounidense y el gigante Boeing siguen siendo los mayores de su tipo del mundo, con ventas de equipo militar equivalentes a US$30.500 millones en 2007.
Muy cerca se ubica la británica Bae Systems con US$29.900 millones. En tercer puesto está la estadounidense Loockheed Martin, que totalizó US$29.400 millones.
"Durante los ocho años de la presidencia de George W. Bush, los gastos militares estadounidenses se incrementaron a su nivel más alto en términos reales desde la Segunda Guerra Mundial", explica SIPRI.
"Este aumento ha contribuido a los crecientes déficits presupuestarios", señala el estudio y agrega que los conflictos de Irak y Afganistán recibieron dinero "principalmente mediante partidas adicionales fuera del proceso presupuestario regular" basadas en préstamos.
"Las compañías armamentistas podrían encarar una reducción de la demanda en el futuro si los gobiernos recortan el gasto militar en respuesta a los crecientes déficits presupuestarios", observa SIPRI.
LOS 10 PAISES QUE MAS GASTARON EN 2008
EE.UU. US$607.000 millones
China US$84.900 millones
Francia US$65.740 millones
Reino Unido US$65.350 millones
Rusia US$58.600 millones
Alemania US$46.870 millones
Japón US$46.380 millones
Italia US$40.690 millones
Arabia Saudita US$38.200 millones
India US$30.000 millones
El gasto militar en Medio Oriente se redujo ligeramente en 2008, pero SIPRI ve este descenso como algo temporal debido a que "muchos países de la región (están) planificando grandes compras de armamento".
La única excepción en el último descenso fue Irak, cuyo presupuesto militar se incrementó el 133% durante 2008 con respecto al año anterior. "Irak sigue siendo altamente dependiente de EE.UU. en cuanto a suministro de armas, y tiene previstos numerosos encargos", según el estudio sueco.
Además, las operaciones de mantenimiento de paz -que también benefician a firmas del sector de la defensa- igualmente se incrementaron el 11%.
Entre estas últimas misiones se destacan las emprendidas en la región sudanesa de Darfur y en la República Democrática del Congo.
"Otro récord quedó establecido, con 187.586 personas involucradas en operaciones de mantenimiento de paz", de acuerdo con SIPRI.
Los altos niveles de gasto militar pueden, entretanto, generar dificultades económicas incluso a las naciones más ricas, advierte el instituto de investigaciones.

ULTIMA POWER, UNA TORRE CON UN MILLON DE VECINOS Y 3 KM. DE ALTO

La respuesta arquitectónica al problema de la superpoblación en las ciudades parece estar en construir edificios más altos y con mayor capacidad. Lo vimos con la Eco Tower de Londres y volvemos a encontrarnos con algo similar con Ultima Tower, un proyecto impresionante que incluye una torre de 3’2 kilómetros de altura. Para hacernos una idea de la envergadura de esta obra, ahí va un dato: el ascensor tardaría 9 minutos y 40 segundos en ir desde la planta baja hasta el piso superior. Y eso que la velocidad de subida prevista es de 21 kilómetros por hora.
De momento este proyecto no tiene una ubicación fija para su construcción, pudiéndose llevar a cabo en cualquier ciudad con un gran número de habitantes y gran densidad de población. Si algún día llega a construirse se convertiría en el edificio más alto del mundo, por encima del Burj Dubai (actualmente en construcción). Casi se acercaría al Mulhacén, que con sus 3.500 metros es la montaña más alta de la Península Ibérica.
Con unas formas inspiradas en un termitero, este edificio presenta unas cifras mastodónticas en absolutamente todas sus medidas. Hasta 1 millón de personas podrían vivir en su interior, aprovechando los 1.500 kilómetros cuadrados de extensión total que posee. La base mide aproximadamente 1’8 kilómetros de diámetro y va estrechándose a medida que se asciende, espacio a través del que se distribuyen las viviendas. Los múltiples jardínes aportan el toque natural en contraste con los elementos arquitectónicos. Cada dependencia dispone de unas excelentes vistas panorámicas y aire fresco. Aunque viviendo a 3.000 metros de altura no es recomendable intentar disfrutar de ese aire si sopla el viento.
El concepto de la Ultima Tower ha sido desarrollado por Eugene Tsui, cuyo objetivo es solventar dos graves problemas de las grandes urbes de una sola tacada. Por un lado, su intención es reducir el impacto medioambiental de los edificios en el planeta, ya que de seguir así la superficie de la Tierra terminará por estar totalmente cubierta de edificios. Por otra parte, también pretende ofrecer un espacio más adecuado a las necesidades de una población cada vez más numerosa.
Suponemos que las medidas de seguridad estarán a la altura (nunca mejor dicho). En caso de emergencia, las evacuaciones podrían suponer un auténtico caos. Tampoco queremos imaginarnos el enfado de los vecinos de los pisos superiores si se estropea algún ascensor. En esos casos subir la bolsa de la compra puede convertirse en una aventura de varios días.

EL INFORME KISSINGER

Se trata del "Memorandum del Estudio de Seguridad Nacional número 200", o NSSM 200 (National Security Study Memorandum 200) más conocido como "El Informe Kissinger" porque fue solicitado por Henry Kissinger, y aprobado el 10 de diciembre de 1974. El documento fue clasificado como Confidencial y hecho público años más tarde.
En la solicitud del informe, el 24 de abril de 1974, Henry Kissinger exponía la verdadera razón del mismo: la preocupación de EEUU por que la emergencia de naciones productoras competidoras pudiera restar preponderancia a las exportaciones de los EEUU. Además, el rápido crecimiento de la población de dichas naciones amenazaba con dotarlas de un peso específico en la escena internacional que disminuyera el peso relativo de EEUU: a esta alteración del statu quo, perjudicial para los intereses de EEUU denomina "desequilibrio poblacional", y teme que los países extranjeros, viéndose en el futuro crecidos puedan bruscamente modificar ese statu quo mediante políticas "perturbadoras" (la palabra es "disruptive" en el original, que tiene un cierto sentido de ruptura de lo establecido, insubordinación, innovación, o cambio brusco de las reglas del juego):
"Desde el punto de vista de cada proyección, el estudio debe determinar:
- La velocidad de desarrollo, particularmente en países más pobres.
- La demanda de productos exportados por EEUU, especialmente de alimentación, y los problemas de comercio para EEUU que pueden surgir de competición de fuentes alternativas.
- La probabilidad de que el crecimiento o desequilibrio poblacional producirá políticas extranjeras perturbadoras e inestabilidad internacional."
Este planteamiento se puede resumir en una palabra: miedo.
Miedo al desarrollo ajeno. Este planteamiento encierra algo de positivo: significa que Henry Kissinger confiaba en la capacidad de los países pobres para salir un día de su pobreza, desarrollarse y llegar a competir con EEUU. Porque valoraba el activo más importante de un país: su gente. Él sabía que un país con una gran población acabaría siendo un país importante cuando saliera de la pobreza al desarrollarse.
Por eso, sin esperar a recibir el análisis que solicitaba como primera parte del Informe, prejuzgaba cuál debía ser el resultado de este análisis: una visión negativa del aumento de la población mundial, y solicitaba una segunda parte del informe que debía centrarse en proponer estrategias para reducir la población de los países en vías de desarrollo.
El informe debía estar listo el 29 de mayo, apenas un mes después, según las instrucciones de Henry Kissinger. Sin embargo, no se adoptó como política oficial de los EEUU hasta el 10 de diciembre de ese mismo año. Durante los más de seis meses que separan esas dos fechas, debió de haber varias versiones del documento, porque el Informe, sin variar un ápice la receta propuesta (reducir la población de los países pobres), aparentemente adoptó unas motivaciones sustancialmente distintas, que son las expuestas en su primera mitad:
- Ya no se consideraba que habría exceso de países competidores exportando recursos (particularmente agrículas) y haciéndole la competencia a los EEUU (que era el planteamiento original), sino que habría escasez global de recursos.
- Ya ni se hablaba de la posibilidad de que dichos países emergentes pudieran fijar unas nuevas reglas del juego al volverse poderosos, sino que se temía que las "inestabilidades" consistieran en guerras debidas a la lucha por los recursos.
- Tampoco se hablaba de la velocidad de desarrollo de los países pobres, sino que se les retrataba como embarrancados en un estado de estancamiento de difícil salida.
Es fácil ver que la tesis del informe es abiertamente contraria a la tesis de quien solicitó el Informe. En la solicitud del informe había implícita una gran confianza en la capacidad del enemigo para desarrollarse. En el informe, sin embargo, se niega que el enemigo tenga ninguna capacidad, y se argumenta con cálculos Malthusianos que si no reduce su población no tendrá ninguna oportunidad de desarrollarse. Parece que los autores del Informe, una vez asumida la estrategia y comprendido el riesgo tras quizás una primera versión del Informe que no nos ha llegado, hubieran escrito una versión B del informe con un enfoque totalmente contrario, apta para ser desclasificada años más tarde y terminar de ejercer su efecto desesperanzador sobre los países en vías de desarrollo.
El mecanismo de desclasificación de documentos era conocido por Henry Kissinger cuando se escribió y se clasificó como Confidencial, y por tanto sabía que acabaría siendo público en unos pocos años. Pero por la enorme inercia de los temas poblacionales, esos pocos años no eran suficientes para la implementación de las medidas propuestas y menos aún para la consecución de los resultados deseados, ya que para eso harían falta al menos 50 años. Si sólo 10 o 15 años después de acordar estas políticas se hacía público para todo el mundo que en realidad el estudio preveía un importante peso específico de los países con mayor población y que el objetivo verdadero de reducir la población era atenuar ese futuro peso específico, toda la construcción propagandística se vendría abajo y se generaría un enorme rechazo a EEUU.
Así que había que hacer "oficial" una versión del Informe que, al ser desclasificada años después, contuviera parte del contenido del verdadero informe para darle suficiente credibilidad cuando fuera conocida públicamente, pero sin contradecir los argumentos desesperanzadores que se iban a utilizar para convencer a los países pobres de la necesidad de reducir su población. La jugada maestra fue precisamente eliminar del informe los cálculos que resultaran esperanzadores para los países pobres, sustituyéndolos precisamente por tales argumentos desesperanzadores. Había que ceder algunos barcos para ganar la batalla, de manera que era necesario desvelar algunos aspectos maquiavélicos de las políticas propuestas para así suscitar suficiente interés como para motivar su lectura por los países en vías de desarrollo. De esta forma, en el momento en que el Informe se desclasificara tendría la máxima difusión entre los países pobres, y terminaría de torcer las voluntades de los países más reticentes a aceptar políticas de reducción de su población, al concluir éstos que, a pesar de las intenciones manipuladoras de los EEUU, en el fondo estas políticas iban en beneficio de los países pobres y realmente buscaban evitar la escasez de recursos debida a la "superpoblación" y su verdadero desarrollo.
Uno de los aspectos maquavélicos de las políticas propuestas es el que se describe en estos párrafos:
"Es vital que el esfuerzo para desarrollar y fortalecer el compromiso de parte de los líderes de los LDC no sea visto por ellos como una política de un país industrializado para mantener sus fuerzas bajas o para reservar recursos para utilización de los países “ricos”. El desarrollo de tal percepción puede crear una contra-reacción adversa a la causa de la estabilidad poblacional. Por lo tanto, los EEUU y otros países “ricos” deben tener cuidado de abogar por políticas para los LDCs que sean aceptables dentro de sus propias fronteras. (Esto puede requerir debate público y afirmación de nuestras intenciones políticas). El liderazgo “político” en los países en desarrollo debe, por supuesto, ser tomado cuando sea posible por sus propios líderes.
Los EEUU pueden ayudar a minimizar las acusaciones de que hay una motivación imperialista detrás del apoyo a las actividades poblacionales afirmando repetidamente que tal apoyo deriva de una preocupación con respecto a:
1. El derecho de la pareja individual de determinar libremente y responsablemente el número y espaciamiento de sus hijos y a tener información, educación, y los medios para lograrlo.
2. El desarrollo fundamental social y económico de los países pobres para los cuales el rápido crecimiento poblacional es a la vez una causa y una consecuencia de la pobreza ampliamente diseminada.
Más aún, los EEUU deben actuar para enviar el mensaje de que el control del crecimiento poblacional mundial está en el mejor interés de países desarrollados y en desarrollo por igual."
El Informe propone que se estudien y mejoren todos los medios para evitar o dificultar que se engendren nuevas vidas (anticonceptivos, esterilización, imposición cultural de un modelo de familia con dos hijos, adoctrinamiento desde los primeros años de escuela, creación de las condiciones que empujen a la mujer al mundo laboral y a contraer matrimonio más tarde...), y también que se acepte la "solución" de eliminar una vida ya engendrada: el aborto. En palabras del propio Informe:
"Ningún país ha reducido su población sin el recurso al aborto" ("No country has reduced its population growth without resorting to abortion").
Por esto el Informe Kissinger se considera la piedra fundacional de la política estratégica estadounidense de promocionar el aborto en todo el mundo. Esta política ha permanecido vigente años y ha sido adoptada por la ONU y otras organizaciones internacionales y organizaciones relacionadas con la ONU: ACNUR, la OMS, UNICEF, el Bando Mundial... La pervivencia de estas políticas en las organizaciones internacionales ha permitido que se mantengan a pesar de que el presidente Bush prohibió financiar con dinero público a organizaciones abortistas que operaran en el extranjero.
Ahora, con la llegada a la presidencia de los EEUU de Barak Obama, el panorama se ha vuelto más oscuro: Barak Obama ha levantado las restricciones que impuso Bush y recientemente Hillary Clinton ha expresado el deseo de la nueva Presidencia del país de impulsar el aborto en todo el mundo utilizando su capacidad de liderazgo global. Tras el paréntesis de Bush, el Informe Kissinger vuelve a marcar esta línea estratégica de la política estadounidense 35 años después.

EL MUNDO PATAS PARA ARRIBA:EDUCANDO CON EL EJEMPLO

La escuela del mundo al revés es la más democrática de las instituciones educativas. No exige examen de admisión, no cobra matrícula y gratuitamente dicta sus cursos a todos y en todas partes, así en la tierra como en el cielo: por algo es hija del sistema que ha conquistado, por primera vez en toda la historia de la humanidad, el poder universal.
En la escuela del mundo al revés, el plomo aprende a flotar y el corcho, a hundirse. Las víboras aprenden a volar y las nubes aprenden a arrastrarse por los caminos.

Fragmento de El mundo patas para arriba de Eduardo Galeano.

LOS 100 DIAS DE OBAMA:¿MORDIMOS EL ANZUELO OTRA VEZ?

Los habitantes de todo el planeta nos emocionamos con la llegada del primer afrodescendiente a la Casa Blanca porque a pesar de las decepciones el ser humano siempre cree que “Si se puede”.
Entonces pensamos que el espíritu de JFK y de Martin Luther King eran los que inspiraban y protegían al entonces joven senador demócrata.
Tras los primeros 100 días de la presidencia de Barack Obama es tiempo de pasar raya para evaluar lo prometido y lo cumplido. Pero lo más importante es ver cuanto del cambio que dijo esta administración iba a realizar ha llegado a concretar.
Según Politifact.com de St. Petersburg Times ganador del Premio Pullitzer 2009, Obama realizó en campaña 514 promesas para desarrollar en su gobierno de las cuales hasta el momento no ha tomado ninguna acción con 408 de ellas, ha puesto en marcha 63, ha mantenido la promesa en 27, asumió un compromiso con 7, rompió 6 promesas y 3 de ellas están estancadas.
La promesa más importante que ha mantenido en pie y uno de los logros más importantes de estos 100 días es la de invertir en todos los tipos de energía alternativa. "Vamos a invertir en investigación y desarrollo de cada forma de energía alternativa - solar, eólica, los biocombustibles" dijo durante la campaña.
Los U$S 787.000 millones de estímulo económico para este proyecto de ley, que Obama elevó al Congreso en febrero, incluye miles de millones de dólares para energía alternativa. Además aseguró que "se duplicará la cantidad de energía renovable producida en los próximos tres años".
El proyecto de ley crea una Autoridad de Energía Limpia de Finanzas para las empresas de energía a través de garantías de préstamos y otras ayudas financieras. También cuenta con U$S 2.500.000 para la investigación y el desarrollo de fuentes alternativas de energía, incluyendo U$S 800.000.000 para proyectos de biomasa y U$S 400.000.000 para proyectos geotérmicos, además de U$S 1.250.000 para la investigación solar y del viento.
Barack Obama desea un nuevo acuerdo sobre el calentamiento global que evite la repetición del fiasco del Protocolo de Kioto.
Todd Stern, dijo que Estados Unidos se guiará por una mezcla de “ciencia y pragmatismo” mientras contribuye a elaborar este año un nuevo acuerdo para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero.
La negativa estadounidense a incorporarse al plan para reducir emisiones suscitó agudas críticas internacionales y provocó la impresión de que el gobierno del ex Presidente Bush se oponía a la cooperación mundial y la preservación ambiental.
Estados Unidos firmó en 1997 el Protocolo, pero ni Bill Clinton y George W. Bush lo ratificaron luego hasta 2001 cuando Bush se retiró argumentando “que la aplicación del Protocolo es ineficiente e injusta al involucrar sólo a los países industrializados y excluir de las restricciones a algunos de los mayores emisores de gases en vías de desarrollo (China e India en particular), lo cual considera que perjudicaría gravemente la economía estadounidense.”
Hoy Obama propone comenzar de cero.
La promesa rota más importante ha sido la de endurecer las normas contra los “lobbystas”. Durante la campaña el actual Presidente habló firmemente contra los grupos de presión de Washington y dijo: "vamos a decirle a Washington, y sus grupos de presión, que sus días de fijar el orden del día han terminado. No han financiado mi campaña. Ellos no van a correr de mi Casa Blanca."
Le hablaba a los mismos grupos de poder que en cada campaña son señalados como villanos, que son parte de la estructura permanente del poder en Washington, que han sobrevivido y prosperado a pesar de la retórica de todos los candidatos.
Pero en política ninguna promesa es una garantía y para violar una promesa existe la palabra exepción. Las exenciones son concedidas por la propia administración y Obama es más que la administración. Obama eligió a William Lynn como Subsecretario de Defensa. Lynn es un destacado ex lobbista del contratista militar Raytheon y a Tim Geithner un ex lobbysta de Goldman Sachs como Secretario del Tesoro.
El enfoque de Obama contra los grupos de poder representa una visión demasiado “idílica” sobre Washington para un Presidente por más joven que este sea, o se trata solo de una cortina de humo solo para decirle su pueblo lo que este quiere escuchar.
Lo cierto es que una vez en el cargo, Obama parece haber decidido que todos los grupos de presión no son malos. De hecho, ya algunos están trabajando a su lado.
Hay cuestiones que se cambian en 100 días o en 100 años, todo es cuestión de voluntad.
Bienvenidos a Washington, el Mr. Presidente.

VANUATU, LOS MAS FELICES

El Índice Internacional de Felicidad, o Happy Planet Index, refleja un enfoque novedoso en la apreciación del bienestar en el planeta.
Este instrumento se ha puesto de moda en vísperas de la reunión en Londres del G-20, que analizará la forma de resolver la crisis financiera y económica internacional.
El diario británico The Guardian destaca, en su edición del lunes 23 de marzo, que los países "más felices" no son necesariamente los más ricos.
Y lo ilustra con un cuadro comparativo, citando el Índice de Felicidad.
A diferencia de los indicadores convencionales, que reflejan la riqueza material de cada país, el Happy Planet Index refleja la percepción del bienestar, tanto social como individual, asociado con la eficiencia ecológica de su manifestación y la expectativa de vida en cada país.
Así, en vez de encontrar en primer lugar a Suiza, por ejemplo, como sería de esperar con el criterio tradicional, encontramos a las islas Vanuatu (en el Pacífico), seguidas de muy cerca por Colombia y luego Costa Rica.
Estados Unidos aparece muy lejos, en el lugar 150º sobre un total de 178.
En otras palabras: en el mundo habría 149 nacionalidades más felices que la estadounidense. Y sólo una más feliz que la colombiana.
Algunos Países
Lugar País Puntos
2º Colombia 67,2
3º Costa Rica 66
5º Panamá 63,5
6º Cuba 61,9
9º El Salvador 61,7
18º Nicaragua 59,1
26º Venezuela 57,5
33º Perú 55,1
38º México 54,4
47º Argentina 52,2
51º Chile 51,3
52º Paraguay 51,1
57º Uruguay 49,3
58º Ecuador 49,3
63º Brasil 48,6
69º Bolivia 46,2
87º España 43
150º EE.UU. 28,8
¿Y los suizos?
Digamos de paso que los suizos no son ni felices ni desdichados: están en el lugar 65º en la lista, por delante de Gran Bretaña (108º) pero detrás de todos los países de América Latina y el Caribe, con la excepción de Haití (85º).
Uno de los datos más singulares del índice es que Haití es más feliz que EE.UU., lo mismo que Cuba, ubicada en el sexto lugar global.
Pero, como mostraremos más adelante, este índice no refleja con exactitud los niveles de felicidad, sino que muestra el grado en que cada país se aproxima a un sistema de requisitos básicos de la felicidad.
Una de las comprobaciones más llamativas del índice, obra de New Economics Foundation (Nef, un centro de estudios con sede en Londres), en asociación con Friends of the Earth (una organización ecologista), es la buena ubicación de los países latinoamericanos.
El punto de vista de Nef tiene particular relevancia en un momento en que la opinión pública, debido a la crisis financiera y económica, ha dejado de equiparar en forma mecánica la riqueza con el bienestar.
¿Más rico, más feliz?.
Muchos de los países más ricos del planeta figuran en sitios bastante retrasados en el Índice de Felicidad. Y por el contrario, la población de muchos países relativamente pobres puede ser descrita como feliz.
El Índice de Felicidad es el primer indicador de su tipo que combina el impacto ambiental de la actividad humana (la "huella ecológica") con la sensación de bienestar y la duración de la vida en los diferentes países.
El requisito de la huella ecológica parte de una premisa que se abre paso en los análisis sociales y estadísticas económicas: la naturaleza sólo puede acompañar el desarrollo si la actividad económica no supera la capacidad regenerativa de la biosfera.
Cuando la producción de bienes y servicios supera la capacidad natural de regeneración, el resultado es negativo para la calidad de vida.
En cuanto al bienestar, o su percepción, el índice distingue entre las percepciones individuales y las colectivas.
Más información aquí.

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO300.000 NIÑOS SOLDADOS EN EL MUNDO

Reclutados en 85 países.
Participan en enfrentamientos en 30 países.
Las cifras pueden ser más altas si se tiene en cuenta que algunos expertos no contemplan los niños que participan en combates abiertos en países no declarados en guerra.
En África, actualmente, combaten 120.000 niños
46 países tienen ratificado el Protocolo Facultativo de la Convención sobre Derechos del Niño de la ONU.
10 países del mundo utilizan menores de edad en los frentes de combate, entre ellos Estados Unidos. En diciembre de 2002 ratifica el Protocolo Facultativo de la Convención sobre Derechos del Niño de la ONU que permite el reclutamiento voluntario de menores de 18 pero prohíbe su envío al frente. Entre 2003 y 2006, envía, al menos 62 soldados menores de edad a Irak y Afganistán. En abril de 2003, se registraron en la prisión de Guantánamo, tres prisioneros de 13 a 15 años de edad, calificados como
"enemigos combatientes". Fueron liberados posteriormente por presión de los grupos de defensa de Derechos Humanos y la opinión pública.
Inglaterra, único país europeo que recluta soldados de 16 años y los envía al frente cuando tienen 17.
Principales países: Afganistán, Angola, Birmania, Burundi, Colombia, República Democrática del Congo (RDC), Costa de Marfil, Guinea, India, Irak, Israel y territorios ocupados, Indonesia, Liberia, Nepal, Filipinas, Rusia, Ruanda, Sri Lanka, Somalia, Sudán y Uganda.
Media de las edades de los niños: entre 15 y 18. Existe la presencia de niños soldado de entre 10 y 12 años. En Birmania o RDC, los niños soldado pueden tener hasta 7 años.
En la RDC, al menos se estiman 30,000 menores militarizados (2003), el 40% de los combatientes han iniciado sus cometidas siendo menores.
En Sudán, por lo menos 17,000 niños pertenecen a las fuerzas gubernamentales, a las paramilitares y a las rebeldes.
Uganda: 25,000 menores son utilizados como soldados, esclavos sexuales y porteadores.
7,500 son niñas, 1,000 han concebido hijos durante su actividad.
Israel y territorios ocupados: menores palestinos utilizados de informadores para el ejército israelí, incluso obligados a hacer de escudos humanos.
30 menores palestinos murieron entre octubre de 2000 y marzo de 2004.
Afganistán: 8,000 niños entre 14 y 18 años prestando servicio a grupos armados.
Niñas menores obligadas a casarse con comandantes militares.
Desde 1990, la guerra ha causado, en todo el mundo:
2 millones de niños muertos.
6 millones de niños heridos grave.
10 millones de niños con traumas psicológicos.
22 millones de niños desplazados de sus hogares.

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO:LA PEOR DE LA POBREZAS

Ser pobre en medio de las riquezas, es la peor de las pobrezas, es el pensamiento de Séneca que parece ser guía de las ideas que resume un enjundioso artículo titulado «Unequal America» («América desigual») aparecido en el número de julio de 2008 de la revista Harvard Magazine, de su editora asociada, Elizabeth Gudrais.
La autora cita un estudio del profesor Majid Ezzati, de la Escuela de Salud Pública de Harvard (HSPH, por sus siglas en inglés) y con él reflexiona que «cuando uno piensa en la causa de un descenso de la expectativa de vida, piensa en una epidemia como la de VIH, o piensa en el colapso de un sistema social como en la antigua Unión Soviética. Pero tal declinar está ocurriendo hoy en algunas partes de los Estados Unidos.
Entre 1983 y 1999 la expectativa de vida de los hombres decreció en más de 50 condados de los EE.UU.. Para las mujeres, las noticias fueron aún peores, decreció en 900 condados. Esto significa que más de 4% de los hombres y 19% de las mujeres estadounidenses deben esperar una vida igual o más corta que la de sus circunvecinos hace dos décadas.
De hecho, ya Estados Unidos, la nación más rica del mundo, no es la más saludable, ni siquiera aparece en la lista de las cuarenta naciones con mayor esperanza de vida.
Por supuesto, los indicadores decrecientes en materia de salud en Estados Unidos no se manifiestan de manera equitativa en toda la ciudadanía, se concentran entre los más desfavorecidos, advierte el estudio del profesor Ezzati y sus colegas citado por Guadais.
Las disparidades en materia de salud tienden a ser proporcionales a los ingresos en todas partes. Los pobres enferman más y mueren más pronto en todas partes, pero en Estados Unidos la brecha entre ricos y pobres es, por mucho, mayor que en cualquiera otra nación industrializada.
La autora considera que el ciudadano norteamericano medio es más tolerante ante las desigualdades de ingresos. Busca igualdad de oportunidades cuando sus similares europeos procuran retribuciones más justas. En los EE.UU. cualquier debate sobre desigualdades conduce a otro sobre si los pobres merecen ayuda y solidaridad o deben ser dejados a que se levanten o revienten por sí mismos.
La puesta en práctica de políticas impositivas como procedimiento para la redistribución de los ingresos de los ricos en beneficio de los pobres, que sirve de argumento electoral en Europa, no es vista como tal en Norteamérica.
Según el estudio, las desigualdades en EE.UU. han crecido de forma acelerada desde finales de 1970 y ahora están a un nivel nunca visto desde la irónicamente llamada edad dorada (entre 1870 y 1900), un período de la historia de la Unión caracterizado por el contraste entre los excesos de los opulentos con la inmundicia de los pobres.
A inicios del Siglo 20, el 1% de la población poseía el 18% de la riqueza y llegó al record absoluto del 21.1% en 1928. Al término de la II Guerra Mundial, período de intenso desarrollo económico y cultural que trajo gran prosperidad a la clase media norteamericana, el 1% más rico redujo su participación en la riqueza a menos del 10% de los ingresos entre 1960 y 1970. Pero, de este último año hasta 1996, la participación del 1% más rico creció al 15% y llegó en 2006, último dato disponible, a un 20.3% del total de la riqueza.
En 1965 el salario promedio de un alto funcionario de una gran compañía en los EE.UU. era 25 veces el salario promedio de un obrero. Hoy, la distancia es diez veces mayor, lo multiplica 250 veces.
En términos de esperanza de vida, Estados Unidos ocupa el lugar 21 entre las 30 naciones altamente industrializadas que integran la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD, por sus siglas en inglés) y el lugar 25 en cuanto a la mortalidad infantil. Puede presumirse, por los datos anteriores, cuan diferentes han de ser la cifras de estos dos indicadores para los ricos y para los pobres.
El trabajo refiere algunos recientes datos acerca de la «milagrosa» alta movilidad social en los Estados Unidos al indicar que el 42% de los hijos de padres ubicados en el segmento más pobre siguen en el segmento más rezagado una vez adultos. Y el 39 % de los hijos de padres en el segmento superior, continúan de adultos en ese privilegiado segmento.
Según investigaciones que cita la revista de la Universidad de Harvard, las grandes desigualdades sociales se relacionan siempre con escenarios de mayor criminalidad, menos felicidad y peor salud mental y física, si es que no son sus causantes. Hay evidencias de que vivir en una sociedad con grandes disparidades —en salud, riqueza y educación— es peor para todos los miembros de la sociedad, sin exceptuar a los mejor ubicados, dice el artículo.
*Autor: Manuel E. Yepe Menéndez es abogado, economista y periodista. Se desempeña como Profesor en el Instituto Superior de Relaciones Internacionales de La Habana. Fue Embajador de Cuba en Rumania, Director General de la Agencia Prensa Latina y Vicepresidente del Instituto Cubano de Radio y Televisión, Director Nacional fundador del Sistema de Información Tecnológica (TIPS) del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Cuba y Secretario del Movimiento Cubano por la Paz y la Soberanía de los Pueblos.

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO:EN UN AÑO PAGASTE U$S 220 EN "GASTOS DE DEFENSA"

Según el anuario del prestigiado Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (SIPRI) en el año 2007 el mundo gastó 1 339 billones de dólares en la esfera de la defensa, lo que equivale a una erogación de 202 dólares por cada habitante del planeta.
El gasto militar en 2007 fue en un 6 por ciento superior al del 2006.
Las incursiones bélicas con Estados Unidos a la cabeza en Afganistán e Irak son cada vez más cuestionadas.
547 mil millones de dólares anuales gasta Estados Unidos en defensa y tiene el 45 por ciento del total mundial.
Ya en este tiempo se ha gastado más que en la segunda guerra mundial.
Gran Bretaña, tiene un presupuesto para la defensa a nivel global, gastó en 2007, 59 mil 700 millones de dólares, esto es, un poco más del 10 por ciento respecto al presupuesto estadunidense.
China, se ubica en la tercera posición con 58 mil 300 millones de dólares.
Europa Oriental (no Medio Oriente) es en la región que más rápidamente ha crecido el presupuesto militar en el transcurso de la pasada década llegando al 162 por ciento. Allí Rusia ha venido recuperando terreno no sólo en la renovación de sus capacidades bélicas sino también con el incremento de sus capacidades exportadoras en el mercado internacional, teniendo como principales clientes a China e India.
Rusia se ubicó en la séptima posición entre los mayores presupuestos de defensa del mundo, con 35 mil 400 millones de dólares, antes están Francia (4° presupuesto mundial, con 53 mil 600 millones de dólares), Japón (5°, con 43 mil 600 millones) y Alemania (6°, con 36 mil 900 millones).
Medio Oriente, en el período 1998-2007, su presupuesto para la defensa creció en un 62 por ciento y en 2007 su gasto militar fue por 91 mil 500 millones de dólares, solo Arabia Saudi figura en la lista de los 15 grandes presupuestos bélicos a nivel mundial, destinó en 2007, 33 mil 800 millones de dólares para la defensa, ubicándose justo atrás de Rusia, en la octava posición y superando a Italia (33 mil 100 millones), India (24 mil 200 millones), Corea del Sur (22 mil 600 millones), Brasil (15 mil 300 millones), Canadá (15 mil 200 millones), Australia (15 mil 100 millones) y España (14 mil 600 millones).
Lo paradójico es que se invierte tanto dinero para tener un mundo más seguro y tenemos lo contrario.
Mientras los que "velan por la paz" en la ONU sigan siendo los mismos que hacen la guerra pocos cambios se pueden esperar.

“CASUALIDADES” DEL 9/11…

Todo pudo comenzar en una novela.
“Operación Hebrón” firmada por un ex agente del Mossad, Servicio Secreto Exterior Israelí, que dijo haberse inspirado en informes preventivos de la CIA para redactarla. En esa novela yas e describía una serie de atentados aéreos contra las Torrea Gemelas, el Pentágono, el Capitolio y la Casa Blanca.
Pero hubo otros hechos extraños que muchos quieren presentar como "casualidades”…
Ariel Sharon se disponía a realizar su primera visita a Estados Unidos como Primer Ministro Israelí, pero suspendió su viaje el 9 de Setiembre por imperativa recomentación del Shabak.
El Shabak antes conocido como el Shin Bet o el GSS (servicio de seguridad general) por sus siglas en inglés, es el servicio de inteligencia y seguridad general interior de Israel. Su lema es “Defensor/protector invisible”. El servicio cuenta aproximadamente con 5.000 miembros. Es una de las tres organizaciones principales de la comunidad de inteligencia israelí junto con el servicio de inteligencia de las fuerzas armadas (Aman) y el Mossad.
Las agencias de seguridad de todo el mundo, incluyendo la israelí, la francesa y la vaticana alertaron a Washington de que algo muy extraño y peligroso se estaba preparando.
Pilotos comerciales consultados tras los ataques dijeron que era imposible que secuestradores con pocas horas de vuelo en pequeñas avionetas pudieran haber impactado como lo hicieron con grandes aviones de pasajeros, asegurando que para ello se requiere "muchos años de experiencia" y una radiobaliza que teledirija la ruta.
El World Trade Center daba trabajo a más de 53.000 personas sin contar los empleados de nivel inferior, muchos de ellos inmigrantes ilegales que trabajaban temporalmente. A la hora que se produjeron los ataques se calcula que debía haber unas 20.000 personas.
Sin embargo, la cifra oficial de víctimas mortales contando bomberos, policías y ciudadanos afectados por el posterior derrumbe no supera los 2.800. Si es así ¿dónde están los demás?. ¿Faltaron ese día a trabajar?.
Según la versión oficial fué un avión el que se estrelló contra el Pentágono (uno de los edificios más vigilados del mundo). Sus propias cámaras grabaron una explosión pero en ella no se ve ningún avión. Ni las alas, ni la cola del aparato aparecieron como restos por ningún lado.
La bolsa de Wall Street tuvo movimientos especulativos los días previos al atentado que afectaron a las compañías aéreas que iban a sufrir los secuestros, a la empresa Morgan Stanley Dean Witter & Company que ocupaba 22 pisos del edificio, y a las empresas de seguros involucrados ,Munich Re, Swiss Re y Axa.
Todo esto dejo una ganancia de varios centenares de millones de dólares en lo que fué "el más importante delito de aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas jamás conocido".
El 11 en la numerología encarna los conceptos de vergënza y castigo, los atentados del 11 de Setiembre se produjeron exactamente 11 años después que Bush padre decrarara la guerra a Irak, el 11 de Setiembre de 1990.
Muchos nombres tienen 11 letras:
George W. Bush, Colin Powell, El Pentagono, New York City, que además es el estado número 11 de la Unión. Afganistan y Arabia Saudi (donde nacio Bin Laden)
El día de la independencia de Estados Unidos es el 7 de Julio, 4 + 7 = 11
El primero avion que se estrelló en las Torres Gemelas fue de American Airlines, 11 letras. El segundo llevaba 65 pasajeros, 6 + 5 = 11.
El teléfono de emergencia es 911, 9 + 1 + 1 = 11.
El 11 de Setiembre quedaban 111 días para terminar el año.
Las Torres Gemelas desde lejos parecían un 11 aunque ellas tenía 110 pisos cada una.
A un año de los atentados en la lotería de Nueva York el número ganador fué 911.
Los atentados en España del 11 de Marzo se produjeron a 911 días del 11 de Setiembre.
Las víctimas de los atentados en Madrid fueron 191, 1+9+1=11…
Pero lo más curioso se dió poco después de los atentador cuando en Internet circulo un correo electrónico con una combinación alfanumérica para ser decifrada: Q33NY
esta combinación llevada al tipo de letra Wingdings da este asombroso resultado un avión contra las Torres con el signo de muerte y la estrella de David.
Sin comentarios.
Q33NY ha sido traducida como: QUANDO (cuando en latín), 33 (el grado más alto de la masonería), NY (Nueva York), vale decir: "Cuando el grado 33 ataque Nueva York".
¿No son muchas casualidades?.
¿O para ti también las casualidades no existen?.

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO: SER COMO ELLOS

Por Eduardo Galeano.
Los indios, víctimas del más gigantesco despojo de la historia universal, siguen sufriendo la usurpación de los últimos restos de sus tierras, y siguen condenados a la negación de su identidad "diferente". Se les sigue prohibiendo vivir a su modo y manera, se les sigue negando el derecho de ser. Al principio el saqueo y el "otrocidio" fueron ejecutados en nombre del Dios de los cielos. Ahora se cumplen en nombre del dios del Progreso.
Los doctores del Imperio moderno prefieren la Ilustración: para salvarlos de las tinieblas, hay que civilizar a los bárbaros ignorantes. Antes y ahora, el racismo convierte al despojo colonial en un acto de justicia.
El colonizado es un sub-hombre; capaz de superstición, pero incapaz de religión; capaz de folclores pero incapaz de cultura: el subhombre merece un trato sub-humano, y su escaso valor corresponde al bajo precio de los frutos de su trabajo.

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO:EL 8vo. CONTINENTE ES BASURA

En el Océano Pacifico entre California y Hawaii, midiendo dos veces el tamaño del estado de Texas es el hogar de esta extraña masa en constante expansión y que ha triplicado su tamaño desde 1990 , y que además podría crecer 10 veces más su tamaño en la próxima década.
Aunque no se le ha dado un nombre oficial por ahora, el nombre popular es "El gran parque de basura del Pacífico".
Como el nombre lo indica, la isla está compuesta en un 100% de basura producida por los seres humanos y pesa aproximadamente 3.5 millones de toneladas con una concentración de basura de 3.34 millones de basura por kilómetro cuadrado, 80% de la cual es plástico.
El plástico no es biodegradable y se va rompiendo en pedazos cada vez más pequeños pero siempre manteniendo su composición molecular original. El resultado de esto es que comienza a formar parte de la arena y queda como alimento para muchas criaturas y como el plástico no es digerible , los peces y los pájaros se van a morir de hambre con el estómago lleno de plástico.
La otra posibilidad es que la cantidad de plástico ingerido no bloquee el paso de la comida, pero sí son como esponjas que absorben químicos concentrados, por ejemplo el DDT, hasta un nivel 1 millón de veces más del normal.
Dentro de la cadena alimenticia esto llega a nuestra mesa cuando comemos pescado.
Algunos pájaros son atraídos al océano por el brillo que emite ese lugar y van busca de comida. Esto hace que investigadores marinos hayan testimoniado que pelícanos y tortugas marinas se mueren por las bolas de plástico que ingieren.
Se ha informado que un total de 267 especies han comido en ese gran basurero oceánico y quedan atrapados en él. La propuesta de limpiar el lugar ha sido desestimada porque los hábitos de consumo no cambian.
Hasta ahora, ningún país ha propuesto solución alguna, presumiblemente porque ningún país quiere asumir la responsabilidad de ser parte de haber producido esto.

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO:OTRO GENOCIDIO

La primera guerra del Golfo dejó en el medio ambiente 350 toneladas de uranio empobrecido y en la atmósfera entre 3 y 6 millones de gramos de aerosoles de uranio empobrecido. Sus consecuencias para la salud humana, conocidas bajo el nombre de síndrome de la guerra del Golfo, consisten la aparición de afecciones complejas multiorgánicas progresivas e invalidantes, dolores musculares, afecciones dolorosas del esqueleto y de las articulaciones, dolores de cabeza, afecciones neurosiquiátricas, cambios bruscos de los estados de ánimo, confusión mental, problemas con la vista, problemas para caminar, pérdida de la memoria, linfoadenopatías, pérdida de la capacidad respiratoria, impotencia y alteraciones morfológicas y funcionales del sistema urinario.
Una contaminación interna por isótopos de uranio empobrecido se ha visto comprobada entre los ex combatientes británicos, canadienses y estadounidenses de la guerra del Golfo nueve años después de haber estado estos expuestos al polvo radioactivo durante la primera guerra del Golfo.
El mismo fenómeno pudo comprobarse en pulmones, hígado, riñones y huesos luego de las autopsias provenientes de veteranos canadienses como también en muestras de suelo recogidas en Kosovo, donde se han encontrado centenares de partículas.
En otros estudios realizados en regiones como Jalalabad, Spin Gar, Tora Bora y Kabul después de la Operación Anaconda, realizada en 2002 en territorio afgano, se examinó a la población comprobándose que los civiles presentaban síntomas similares a los de la guerra del Golfo.
Se recogieron muestras de orina de 8 sujetos que presentaban síntomas y que fueron seleccionados siguiendo los siguientes parámetros:
-Las personas se encontraban en la región bombardeada.
-Los síntomas comenzaron poco después de los bombardeos.
-Manifestaciones clínicas.
Los primeros resultados demostraron que la eliminación de uranio total en la orina era significativamente más importante entre todas las personas expuestas que entre la población no expuesta. El análisis de las correlaciones isotópicas de uranio reveló la presencia de uranio no empobrecido.
El estudio de las muestras recogidas reveló, en distintos distritos concentraciones de uranio 200 veces más importantes que las del grupo de comprobación recogidas en zonas no afectadas.
Los límites mundiales de concentración de uranio en suelo son de 2 a 3 mg/kg, las tasas de uranio en las muestras de suelo de los lugares bombardeados son dos o tres veces más elevadas y en las concentraciones en el agua son significativamente superiores a las tasas máximas tolerables que establece la OMS.
Estas pruebas, cada vez más numerosas, convierten el problema de la prevención y de la respuesta a la contaminación por uranio empobrecido en una necesidad prioritaria.

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO...UN POSIBLE HOLOCAUSTO NUCLEAR

La munición radioactiva lanzada sobre Oriente Próximo puede cobrarse más vidas que Hiroshima y Nagashaki juntos.
(Traducido del inglés por Sinfo Fernández)
Con toda la munición radioactiva que Estados Unidos, Reino Unido e Israel han lanzado sobre Oriente Próximo puede estarse incubando un holocausto nuclear a largo plazo que resultará más mortífero que el bombardeo atómico estadounidense sobre Japón. “Se ha arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido”, afirma Leuren Moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que “el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido”.
“Desde 1991, se ha venido lanzando armamento con uranio empobrecido en cantidades tales que se ha llegado a superar en más de diez veces la suma de la radiación liberada durante una prueba nuclear (de bombas nucleares)”, escribe Moret, incluida la munición radioactiva disparada por las tropas israelíes en Palestina. Moret es una científica estadounidense independiente que anteriormente estuvo trabajando durante cinco años para el Lawrence Berkeley National Laboratory y también para el Lawrence Livermore National Laboratoy, ambos en California.
Arthur Bernklau, miembro de Veteranos por una Ley Constitucional, añade: “El efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte.
Iraq se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemia. En Iraq, la tasa de bebés nacidos con
mutaciones genéticas está totalmente fuera de control”.
Moret, Comisionada para Medio Ambiente en Berkeley, California, y antigua presidenta
de la Asociación de Mujeres Geocientíficas, dice: “Por cada defecto genético que contemplamos hoy en día, aparecerán miles más en futuras generaciones”. Y añade: “El medio ambiente (de Iraq) es ya completamente radioactivo”.
La Dra. Helen Caldicott, una prominente luchadora antinuclear, ha escrito: “Gran parte del uranio enriquecido ha caído en ciudades como Bagdad, donde la mitad de su población, cinco millones, son niños que jugaron con los tanques calcinados y con la tierra arenosa y polvorienta”.
“Los niños son entre diez y veinte veces más sensibles a los efectos carcinógenos de la radiación que los adultos”, escribió Caldicott. “Mis colegas pediatras en Basora, donde esa artillería fue utilizada en 1991, informan de un aumento, multiplicado por siete, de los casos de cánceres infantiles y de graves anormalidades genéticas”, relató en su libro “Nuclear Power is not the Answer” (The New Press).
Caldicott va más allá diciendo que las dos Guerras del Golfo “han sido guerras nucleares porque han esparcido material nuclear por toda la tierra, y las personas
–especialmente los niños- están condenados a morir básicamente de neoplasias y enfermedades congénitas de aquí a la eternidad”.
Debido a la inmensamente larga vida media del Uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, “los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre”, explicó Caldicott.
El uranio es un metal pesado que penetra en el cuerpo inhalado por los pulmones o a través de la ingestión por el tracto gastrointestinal. Si se excreta por el riñón,
y la dosis es suficientemente alta, puede provocar fallos renales o cáncer de riñón. También se aloja en los huesos, donde causa cáncer de huesos y leucemia, y si se excreta en el semen, donde se mutan los genes en el esperma, provoca nacimientos con deformidades.
La contaminación nuclear se está extendiendo por todo el planeta, añade Caldicott, pero las mayores concentraciones están en las regiones que se sitúan dentro de un radio de mil seiscientos kilómetros de Bagdad y Afganistán. Los países que presentan mayor contaminación son el norte de la India, el sur de Rusia, Turquía, Egipto, Arabia Saudí, Tibet, Pakistán, Kuwait, los Emiratos del Golfo y Jordania.
“A partir de la devastación radioactiva desatada en Iraq y siguiendo la dirección del viento, Israel está sufriendo también un gran aumento de cáncer de mama, leucemia
y diabetes infantil”, afirma Moret. Doug Rokke, en otra época alto oficial del ejército estadounidense encargado de la limpieza del uranio empobrecido y ahora militante contra dicho elemento, ha declarado que los tanques israelíes dispararon proyectiles radiactivos durante la invasión del Líbano del pasado año.
Las fuerzas estadounidenses y de la OTAN también utilizaron munición con uranio empobrecido en Kosovo. Rokke ha dicho que está muy enfermo a causa de los efectos del uranio empobrecido y que algunos miembros del equipo que le acompañaban en las labores de limpieza han fallecido ya por esa causa.
Como consecuencia de los bombardeos con uranio empobrecido, Caldicott escribe: “Se ha informado de bebés con malformaciones nacidos de civiles contaminados en Iraq, Yugoslavia y Afganistán y la incidencia y la gravedad de los defectos va aumentando según transcurre el tiempo”. Se ha informado también de síntomas aparecidos entre los bebés nacidos de personal del ejército estadounidense que combatió en las Guerras del Golfo. Una investigación llevada a cabo por la Administración de Veteranos de Mississipi con 251 soldados de la Guerra del Golfo halló que el 67% de los niños nacidos de ellos sufrían de “enfermedades graves y deformaciones”.
Algunos habían nacido sin cerebro u órganos vitales o sin brazos o sin manos o con las manos unidas a los hombros. Aunque los oficiales estadounidenses niegan que la munición de uranio empobrecido sea peligrosa, es un hecho que los Veteranos de la Guerra del Golfo fueron los primeros estadounidenses que lucharon en una batalla radioactiva y, al parecer, sus niños han sido los primeros en manifestar deformidades espantosas.
Los soldados supervivientes que habían sido alcanzados por munición radioactiva, así como los que la dispararon, están cayendo enfermos, a menudo mostrando síntomas de enfermedades radioactivas. De los 700.000 veteranos estadounidenses de la I Guerra del Golfo, más de 240.000 padecen incapacidad médica permanente y 11.000 han muerto, según informes publicados.
Esas cifras suponen una mortalidad impresionante como consecuencia de un corto conflicto durante el que murieron en el campo de batalla menos de 400 soldados
estadounidenses. Desde luego, “las municiones con uranio empobrecido fueron y siguen siendo un factor causante del Síndrome de la Guerra del Golfo (GWS, en sus siglas en inglés)”, escribe Francis Boyle, importante experto estadounidense en derecho internacional en su libro “Biowarfare and Terrorism”, de Clarity Press Inc. “El Pentágono continúa rechazando que haya un fenómeno médico clasificado como GWS, hasta el punto en que todo el mundo sabe que esa negativa es pura propaganda y labor de desinformación”, escribe Boyle. Boyle sostiene: “El Pentágono nunca confesará las consecuencias criminales, políticas, delictivas, económicas y legales de admitir la existencia de GWS. Por eso, los veteranos estadounidenses y británicos de la I Guerra del Golfo, así como los hijos que hayan concebido después, continuarán sufriendo y muriendo. Lo mismo les pasará a los veteranos estadounidenses y británicos de la II Guerra del Golfo de Bush Jr y a los hijos que puedan tener”.
Boyle dijo que el uso del uranio empobrecido está prohibido por la Convención de Ginebra de 1925, que prohíbe el uso de gas venenoso.
Chalmers Johnson, presidente del Instituto de Investigación Política de Japón, escribe en su “The Sorrows of Empire” (Henry Holt and Co.) que, dadas las cantidades
anormales de cánceres infantiles y deformidades aparecidos tanto en Iraq como en Kosovo, las evidencias señalan un papel determinante del uranio empobrecido”.
“El ejército, al insistir en su uso”, añade Johnson, “está despreciando deliberadamente una Resolución de Naciones Unidas de 1996 que clasifica la munición con uranio empobrecido como arma ilegal de destrucción masiva”. Moret llama al uranio empobrecido “el caballo de Troya de la guerra nuclear”. Lo describe como
“el arma que no para nunca de matar”. En efecto, la vida media del Uranio-238 es de 4,5 mil millones de años, y cuando se descompone engendra otros sub-productos radioactivos mortíferos.
Al parecer, la lluvia radioactiva del uranio empobrecido puede llegar muy lejos y de forma muy extendida. Tras el bombardeo inicial de Iraq por EEUU en 2003, las
partículas de uranio empobrecido viajaron casi cuatro mil kilómetros hasta alcanzar el Reino Unido en una semana, donde la radiación atmosférica se cuadriplicó.
Pero es en Oriente Próximo, sobre todo en Iraq, donde se ha vertido la mayor parte de la basura radioactiva. En los primeros años de la década de 1990, la Autoridad
para la Energía Atómica del Reino Unido advirtió que cincuenta toneladas de polvo proveniente de las explosiones de uranio empobrecido podrían cobrarse medio millón de vidas para el año 2010 a través del cáncer. No ya cincuenta toneladas, sino una cifra de dos mil toneladas radioactivas se han lanzado en Oriente Próximo, lo que sugiere la posibilidad de que, con el transcurrir del tiempo, nos encontremos con cifras mucho más altas de víctimas mortales.
El Dr. Keith Baverstock, un asesor en radioactividad de la Organización Mundial de la Salud, informó a los medios que el clima árido de Iraq incrementaba las
posibilidades de exposición a esas partículas diminutas cuando el viento las esparciera por doquier y fueran inhaladas por la población civil en los años venideros.
Los civiles muertos desde agosto de 1945, a causa de las bombas atómicas lanzadas contra Hiroshima y Nagasaki alcanzaron las cifras de 140.000 y 80.000, respectivamente. Sin embargo, se prevé que, a largo plazo, las muertes por enfermedades radiactivas se cobren las vidas de otros 100.000 civiles japoneses.
Sherwood Ross es un escritor independiente que vive en Miami, Florida, dedicado a estudiar cuestiones políticas y militares.
Se puede contactar con él en shwewoodr1@yahoo.com. Ross ha trabajado como reportero para el Chicago Daily News y en varias agencias de noticias y publica con frecuencia en revistas nacionales de su país.

Fuente: http://www.opednews.com/articles/genera_sherwood_071119_radioactive_ammuniti.htm

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO... EL PODER CONTRA LA HUMANIDAD

Si el tejido social está roto, las antiguas relaciones de solidaridad que hacían posible la convivencia en un Estado nacional también se rompen. De ahí que se alienten las campañas contra los homosexuales y las lesbianas, contra los emigrantes, o las campañas de xenofobia.
Todo lo que antes mantenía un cierto equilibrio tiene que romperse a la hora de la 4ta. guerra mundial ataca al Estado nacional y lo transforma en otra cosa.
Se trata de homogenizar, de volver a todos iguales y de hegemonizar una propuesta de vida.
Es la vida global.
El caso de los maestros es muy claro. Ya no vale quién tiene más conocimiento o quién es más sabio; ahora vale quién produce más investigaciones y en este sentido se deciden sus sueldos, sus prestaciones, su lugar en la universidad.
Esto tiene mucho que ver con el modelo estadounidense.
Sin embargo sucede que esta Cuarta Guerra Mundial también produce un efecto contrario que la "fragmentación".
De manera paradójica el mundo no se está haciendo uno sino que se está partiendo en muchos pedazos.
Aunque se supone que el ciudadano se está haciendo igual, emergen los diferentes en tanto que diferentes: los homosexuales y lesbianas, los jóvenes, los emigrantes.
Si observan un mapamundi de este periodo -el final de la Tercera Guerra Mundial- y analizan los últimos años, ha habido una recomposición, sobre todo en Europa, pero no sólo.
Donde antes había una nación ahora hay muchas naciones, el mapamundi se ha fragmentado. Este es el efecto paradójico que está ocurriendo a causa de esta Cuarta Guerra Mundial.
En lugar de que se globalice, el mundo se fragmenta y en lugar de que este mecanismo hegemonice y homogenice, van apareciendo cada vez más los diferentes.
La globalización y el neoliberalismo están haciendo del mundo un archipiélago.
Y hay que darle una lógica de mercado, organizar estos fragmentos en un común denominador. Es la "bomba financiera".
Al mismo tiempo que aparecen los diferentes, se multiplican las diferencias.
Cada joven tiene su grupo, su forma de pensar, por ejemplo los punks, los skin heads; todos los que hay en cada país.
Ahora los diferentes no sólo son diferentes, sino que multiplican sus diferencias y buscan una identidad propia. Evidentemente, la Cuarta Guerra Mundial no les ofrece un espejo que les permita verse con un común denominador, les está ofreciendo un espejo roto. Cada quien escoge el pedacito que le toca y, con éste, su conducta de vida.
El mundo se está partiendo en muchos pedazos, grandes y pequeños.
Ya no hay continentes en el sentido de que yo sea europeo, africano o americano.
Lo que ofrece la globalización del neoliberalismo es una red construida por el capital financiero o, si se quiere, el poder financiero.
Si hay una crisis en este nudo, el resto de la red va a amortiguar los efectos.
Si hay bonanza en un país, no se produce un efecto de bonanza en el resto de los países.
De nada sirve que un país se esfuerce por construirse un equilibrio y un destino propio en cuanto nación.
Todo depende de lo que pase en un banco de Japón o de lo que haga la mafia en Rusia o un especulador en Sydney.
De una u otra forma, los Estados nacionales no son salvados, son condenados definitivamente.
Cuando un Estado nacional acepta integrarse a esta red -porque no hay más remedio, porque lo obligan o por convicción- firma su acta de defunción.
En suma, lo que quiere hacer este gran mercado es convertir todas estas islas no en naciones, sino en centros comerciales.
Se puede pasar de un país a otro y encontrar los mismos productos, ya no hay ninguna diferencia.
En París o La Paz se puede consumir lo mismo; si uno está en La Paz puede estar simultáneamente en París recibiendo noticias.
De seguir así, de no tomar consciencia como ciudadanos, estamos ante la presencia de el fin de los Estados nacionales para convertirnos en el peor de los estados.
Sería además el fin de los seres humanos que los conforman.
Lo que importa es la ley del mercado y ésta marca que tanto produces, tanto vales, tanto compras, tanto vales.
La dignidad, la resistencia, la solidaridad estorban.
Todo lo que impide que un ser humano se convierta en una máquina de producir y comprar es un enemigo y hay que destruirlo.
Por esto la Cuarta Guerra Mundial tiene como enemigo al género humano.
No lo destruye físicamente pero sí lo destruye en cuanto ser humano.
De manera paradójica, al destruirse los Estados nacionales, la dignidad, la resistencia y la solidaridad se construyen de nuevo.
No hay lazos más fuertes, más sólidos que los que existen entre los grupos diferentes: entre los homosexuales, entre las lesbianas, entre los jóvenes, entre los emigrantes.
El odio hacia los diferentes, la persecución en contra de cualquiera que sea diferente es mundial; pero también la resistencia de cualquiera que es diferente es mundial.
Frente a esa agresión, estas diferencias se multiplican, se solidifican.
Esto es así, no voy a calificar si es bueno o malo, así está ocurriendo.
Solo la unidad y el amor por el projimo podrá salvarnos, aunque muchos caerán en la tentación del "salvese quien pueda".

Por Don Francesco T. Amazzo

AL MUNDO LE FALTA UN TORNILLO... EL DRAMA DE LAS MUJERES AFGANAS

La espita la abrió Shakiba, de 19 años, al suicidarse tras ser vendida por su padre al mejor postor por 8.000 euros. En Afganistán, quizás el peor país del mundo para las mujeres, decenas de jóvenes se queman a lo bonzo o se envenenan para liberarse de la opresión que sigue simbolizando el «burka»
La sala de urgencias del hospital Ibniesina de Kabul es una habitación infecta en la que las moscas revolotean alrededor de los pacientes y tres jóvenes médicos tratan de salvar vidas entre apagones de luz. No hay apenas medicinas y la mayor parte del material quirúrgico, adquirido hace 40 años, es inservible. Mabooba acaba de cruzar la puerta en brazos de su marido, pero ni el mejor de los médicos podría hacer un diagnóstico rápido en su situación.La joven todavía lleva puesta el burka que cubre su cuerpo completamente de pies a cabeza y el doctor Salim, tras tenderla en una camilla, debe acercarse a la rendija situada a la altura del rostro de la paciente para preguntarle qué tiene.
«Quiero morir», susurra Mabooba con la voz apagada.
El tercer intento de suicidio que atienden esta mañana los médicos del Ibniesina se quedará en un susto. La mayor parte del raticida ingerido por Mabooba ha podido ser extraído con un lavado de estómago. «Es cuestión de suerte, se nos mueren tres de cada cinco», dice el doctor mientras el marido le abraza en señal de agradecimiento. En la epidemia de desesperación que azota Afganistán, las supervivientes son siempre la excepción. Todos los meses decenas de jóvenes afganas, de las ciudades y de las aldeas, analfabetas y educadas, logran poner fin a su vida en el que probablemente es el peor lugar del mundo para una mujer.
Sólo en la provincia de Herat, al oeste del país, 56 jóvenes han muerto y más de 200 han sufrido graves quemaduras en los últimos meses al prenderse fuego con queroseno o arrojarse sobre sus cuerpos ollas llenas de aceite hirviendo. Los métodos utilizados dicen mucho de la pobreza de este país roto por décadas de guerra.Las mujeres que quieren suicidarse no encuentran ningún edificio lo suficientemente alto desde el que arrojarse. Entre las viejas casas de barro afganas, no tienen acceso a un arma, un derecho también exclusivo de los hombres y tampoco pueden lograr dinero para comprar pastillas. «Por eso escogen la forma más brutal y lo que tienen a mano, que es el aceite hirviendo de la cocina», explican los médicos del hospital Ibniesina.
Si cada guerra tiene su imagen, la fotografía que dio la vuelta al mundo tras la caída de los talibán en Afganistán, en noviembre de 2001, fue más bien simple: el rostro descubierto de una mujer en las calles de Kabul. El color de su piel tenía la palidez de los finados, oculta como había estado detrás de un burka durante cinco años y sus ojos estaban abiertos, como los del preso que acaba de obtener la libertad. Los líderes de Occidente, con George W. Bush a la cabeza, no tardaron en proclamar la liberación de las mujer, en el país asiático, el final de la pesadilla.
Hoy, aquella imagen parece más que nunca una ilusión. Los burkas siguen ocultando los rostros de las mujeres afganas y muchas de ellas, decepcionadas ante unas expectativas que no se han cumplido, ven en el suicidio la forma de lograr la libertad que no llegó con el final de la guerra.
Shakiba tenía 19 años cuando empapó su burka con gasolina y se prendió fuego con una cerilla en su Herat natal. Su familia la había vendido a un hombre 10 años mayor como segunda esposa después de haberla ofrecido al mejor postor de una aldea de la provincia.El ganador pagó 8.000 euros, una fortuna en un país donde la mayoría de la población vive con menos de un dólar al día. Los padres de la novia le dijeron que debía aceptar y la consolaron diciéndole que su marido había prometido mantenerla en igualdad de condiciones que a su primera mujer. Seis meses después de haberse comprometido, y cuando todo estaba a punto para la boda, Shakiba decidió romper con todo y prenderse fuego. Su historia dio la vuelta al país después de que un equipo de televisión local la entrevistara en la cama del hospital donde agonizó durante días con quemaduras en la mitad de su cuerpo. Poco antes de morir, delante de su padre, explicó por qué lo había hecho: «Mi familia me estaba vendiendo y no sabía qué hacer, no tenía otra opción».
A Shakiba no le importó que el Islam prometa el infierno a aquellos que se quitan la vida. Su muerte, en agosto de 2002, llevó a decenas de chicas en su misma situación a imitarla y muy pronto los hospitales de Herat se vieron desbordados de nuevos casos.Nadie sabe cuántas mujeres han intentado suicidarse desde entonces, pero las organizaciones humanitarias creen que podría haber cientos de víctimas.
Las autoridades no tienen datos de lo que ocurre en las provincias más remotas y la mayoría de las muertes son registradas como accidentes porque para las familias es un deshonor que una hija se suicide. Los talibán, durante sus cinco años de terror fundamentalista, encarcelaban a los padres de las adolescentes que habían tratado de matarse por considerarlo uno de los peores crímenes. Las muertes que antes se ocultaban por miedo se siguen escondiendo hoy por vergüenza.
«Cada región tiene su método. En unas partes toman pastillas, otras se cortan las venas, en algunos casos se ahorcan. Algunas se inmolan», asegura Soraya Rahim, una de las dirigentes del Ministerio de la Mujer afgano que recientemente viajaron a Herat para investigar la cadena de suicidios.
El informe de la delegación oficial culpa a la tradición afgana de «los matrimonios forzados» de la mayoría de las muertes en esta parte del país. En algunos casos, niñas de 13 y 14 años habían sido casadas con hombres de 70 años, que pagan una cantidad de dinero que las familias suelen utilizar para casar a sus hijos.
La sociedad afgana, con o sin los talibán, sigue siendo una de las más conservadoras del mundo. La policía detiene y lleva a los hospitales a las jóvenes que descubre hablando con algún varón en la calle, para que los médicos comprueben si la joven sigue siendo virgen. Un informe médico que certifique que el himen se ha roto supone una humillación pública para la familia y puede llevar a la detenida a prisión. «Les explicamos que una niña puede romperse el himen jugando en el parque, pero no nos escuchan. A veces tenemos que ocultar la realidad para preservar la seguridad de las niñas», cuenta uno de los médicos del hospital Ibniesina de Kabul.
Las ONG que trabajan en Afganistán aseguran que entre los suicidios hay muchas menores que tuvieron que pasar por la humillación de la prueba ginecológica y otras que se suicidaron para evitarla. Orzala Ashraf, directora y fundadora de Hawca, una asociación pionera en Afganistán en la defensa de los Derechos de la Mujer, asegura que esa práctica no ha variado desde que se marcharon los talibán. Ashraf es una de las activistas que desafió al régimen de los estudiantes islámicos de Kandahar estableciendo escuelas clandestinas para niñas en el país y ayudando a las mujeres en medio de la represión.
El hecho de que hoy trabaje abiertamente desde la sede de Hawca en Kabul representa una mejora en la situación de la mujer que ella misma se encarga de matizar: «Las mujeres afganas tenemos hoy la oportunidad de expresarnos y organizarnos para luchar por nuestros derechos en lugares como Kabul, pero esto no representa la realidad del país. La mayoría de la población vive en el campo y allí la situación permanece prácticamente igual que con los talibán», dice la activista afgana.
Incluso en la capital, el burka sigue siendo llevado por la mayoría de las mujeres como una imposición social. La nueva Constitución afgana reconoce, por primera vez, la igualdad de derechos de la mujer, aunque el texto tiene una influencia nula ante las tradiciones tribales y familiares que perviven en la sociedad afgana. El Gobierno ha editado carteles contra la violencia de género, pero en la calle la mayoría de los hombres no entienden qué puede haber de malo en golpear a la esposa e incluso en matarla si ofende el honor de algún varón de la familia. En las zonas tribales de la etnia pastún, donde se practica el islam más fundamentalista, las hijas se intercambian entre las familias, se venden para pagar deudas o se entregan para compensar crímenes. La mujer sigue viviendo bajo la ley no escrita que las impide trabajar, ir a la escuela o salir a la calle sin la compañía de un hombre de la familia.
El marido de Mabooba admite con naturalidad que de vez en cuando pega a su mujer y que siempre ha creído que ella entendía que debía ser así. Ahora, con su mujer yaciendo seminconsciente en la sala de urgencias y la posibilidad de tener que cuidar a sus cuatro hijos sin la madre, dice que quizá debería arreglar «los problemas familiares» de otra forma. «La próxima vez», le ha advertido el médico, «conseguirá matarse».
El 80% de las pacientes que ingresan en los hospitales afganos por intento de suicido mueren por falta de medios para tratarlas, según los propios médicos. Ningún hospital del país tiene una unidad de quemados y las jóvenes que se inmolan agonizan durante días antes de fallecer.
Los intentos del Gobierno de controlar la situación dando publicidad en televisión y radio a los sucesos de Herat sólo han contribuido a que más mujeres imiten a las víctimas tras escuchar sus casos. Entre ellas, y para sorpresa de ONGs y funcionarios gubernamentales, cada vez hay más jóvenes educadas que no han podido digerir la decepción de que sus esperanzas no se cumplieran tras la caída de los talibán.
La Universidad de Kabul es hoy un oasis en medio de la represión, el único lugar de Afganistán donde la mayoría de las mujeres caminan con el rostro descubierto, mantienen noviazgos libres con otros estudiantes y viven el sueño de una sociedad con derechos para la mujer. Una vez dejan la facultad, esas mismas parejas no pueden ni hablarse en la calle por miedo a ser detenidas por la policía.
Homa Safi, una joven estudiante de Periodismo que había encontrado un trabajo de prácticas en el periódico Nouvelles de Kabul, fundado por el filósofo y escritor francés Bernard-Henri Lévy, pensó que quizá el sueño podía prolongarse para ella. Cuando su padre se negó a aceptar su matrimonio con el joven del que se había enamorado, eligiendo para ella al hijo de un amigo, pidió un adelanto de su sueldo, compró las pastillas que pudo y se quitó la vida con una sobredosis. «¿Qué responsabilidad nos corresponde a nosotros, los occidentales y las ONG con nuestro mensaje de libertad e igualdad? ¿Estamos prometiendo más de lo que nunca podremos dar?», se preguntaba Lévy en un artículo publicado hace unas semanas en The Herald Tribune.
El nuevo gobierno de Afganistán del presidente Hamid Karzai ha ordenado a los gobernadores de las provincias que tomen medidas para detener la cadena de suicidios y ha recordado a los señores de la guerra que controlan las diferentes regiones que la nueva Constitución «prohíbe las tradiciones que atenten contra los derechos humanos». El esfuerzo es vano: el gobierno central carece de autoridad en un país controlado por líderes guerrilleros. Los funcionarios del gobierno que viajaron a Herat, por ejemplo, eludieron mencionar en su informe la responsabilidad del gobernador y señor de la guerra de la provincia, Ismail Khan.
El veterano muyahidin ha tomado medidas como anunciar el cierre por un tiempo los locales donde se celebran las bodas para evitar los matrimonios forzados -la medida nunca se aplicó- y ha permitido que la televisión local dedique un programa al problema, pero bajo su gobierno, las mujeres siguen sin poder viajar en taxi solas.
El líder guerrillero, descrito por el secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld como «una persona inspiradora», ha permitido el regreso de las niñas al colegio, donde son golpeadas si se quitan el velo. Las mujeres solteras de Herat son sometidas a periódicos exámenes ginecológicos para asegurase de que no han mantenido relaciones sexuales y el propio Khan, en uno de sus discursos radiofónicos, aseguró recientemente que es «la obligación de todo hombre azotar a las mujeres que caminan junto a hombres que no son sus maridos».
En el resto del país la situación es, con escasas excepciones en Kabul, similar. Las niñas han vuelto a la escuela tras años de prohibición talibán, pero a menudo son obligadas a dejar su educación cuando cumplen 12 años y vendidas en matrimonio por un precio medio de 500 euros
Las que prefieren acabar con su vida y se inmolan, si sobreviven, siempre niegan que hayan tratado de suicidarse para evitar la vergüenza a su familia.
Los médicos de los hospitales de Herat o Jalalabad, dos de las regiones más afectadas, aseguran que es muy difícil distinguir los accidentes de los intentos de suicidio. Normalmente sólo las enfermeras, tras ganarse la confianza de las pacientes, descubren lo ocurrido. Asifa Aimaq, una psicóloga del Instituto Pedagógico de Herat, ha analizado muchos casos y ha llegado a la conclusión de que muchas de las jóvenes no quieren morir sino «llamar la atención sobre su situación» de la única forma que pueden en una sociedad donde su opinión no cuenta y no tienen acceso a ninguna ayuda.
La creencia generalizada es que cambiar la situación de la mujer en Afganistán llevará varias generaciones. Quienes han pedido un cambio más radical, como Sima Samar, la política más famosa del país, han terminado chocando con los extremistas y poniendo su vida en peligro. La ex ministra de la Mujer, cesada por manifestarse en contra de la Sharia o ley islámica, asegura que la caída de los talibán «ha cambiado las caras pero no la mentalidad» de los fundamentalistas. Para miles de jóvenes desesperadas, inmolarse dentro de los burkas que han simbolizado su opresión seguirá siendo la única salida. La libertad, al fin.

Por Don Francesco T. Amazzo