¿SON REALISTAS LAS METAS CLIMATICAS DEL G-8?

Nuevamente los líderes del G-8 (las siete naciones más industrializadas - Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia, Canadá, el Reino Unido y Japón- más Rusia), reunidos en Italia para establecer un acuerdo que tiene como fin combatir el cambio climático han establecido objetivos al respecto pero nada han dicho aún en torno a cómo comenzar a implementar las metas de reducción de gases contaminantes.
Asumieron el compromiso de reducir los gases con efecto invernadero en un 80% para 2050, mostrando de esta manera que están decididos a iniciar una revolución profunda en la forma en que la sociedad satisface sus necesidades energéticas.
Para llevar a cabo este proceso el único camino es un cambio radical.
Virtualmente, toda la electricidad deber provenir de fuentes renovables, de energía nuclear o del llamado carbón "limpio", si es que esta tecnología puede ser utilizada a gran escala.
La cantidad de electricidad generada en los países occidentales aumentará significativamente -llegando a duplicarse o incluso a triplicarse- a medida que el transporte y los sistemas de calefacción en los hogares y en los comercios dejen de utilizar combustibles fósiles.
Paralelamente a la revolución en los combustibles tendrá lugar un giro hacia la frugalidad, hacia un estilo de vida en el que ya no se desperdicia energía.
Esto, al menos, es lo que implica una reducción de los gases contaminantes en un 80%.
Sin embargo, hasta el momento, los representantes del G-8 no han conversado sobre cómo comenzar esta revolución.
Claramente hay un destino: menos emisiones de carbono, pero lo que falta es una hoja de ruta para guiar el recorrido.
Y esto es precisamente lo que hace que muchos sospechen de que estas ambiciosas metas sean, en el fondo, cambios más cosméticos que significativos.
Otro tema que despierta sospechas es que la meta ha sido fijada para un futuro difuso, un tiempo en que -como lo admite el secretario de Energía y Clima del Reino Unido, Ed Miliband- ninguno de los jefes de estado que fijan estos objetivos estará en su cargo para responder en caso de que no se hayan cumplido.
¿Acaso el gobierno establece metas en términos de salud o para la población carcelaria o el número de personas que asiste a la universidad con 41 años de anticipación?
Por lo general no lo hacen y es por eso que los países en desarrollo y los ambientalistas quieren que los objetivos se fijen para 2020 o incluso para 2015, para obligar a las naciones occidentales a iniciar el camino de la transformación en este mismo instante.
A nivel doméstico, la Unión Europea y Japón plantearon metas para 2020 y la legislación que se discute en el Congreso de EE.UU. debería comprometer a Washington para una fecha similar.
Pero a excepción de la UE, nadie está fijando los objetivos que los países en desarrollo exigen y muchos países de la UE están -en verdad- atravesando dificultades para cumplir con sus compromisos más modestos establecidos en el Protocolo de Kioto.
La pregunta sin respuesta es: ¿Quién pagará la cuenta?
Ahora, los líderes del G-8 tratarán de persuadir a algunos de los principales países en desarrollo para que reduzcan en la mitad sus emisiones globales para 2050.
Para gobiernos como el de China, preocupados por el impacto climático, esta meta puede resultar interesante.
Pero es muy probable que no reciban con entusiasmo lo que consideran pura retórica del mundo occidental, ya que este discurso no se corresponde con su compromiso a corto plazo.
Este compromiso tampoco parece manifestarse en términos de dinero. De los países en desarrollo, India ha sido uno de los que ha manifestado desde hace tiempo que no está dispuesta a poner en riesgo su crecimiento económico recortando sus emisiones.
Por lo tanto, si Occidente quiere que el mundo en desarrollo viva su propia revolución energética, tendrá que financiar buena parte de ella.
Esta vez los gobiernos de las naciones emergentes quieren que el dinero se materialice y no recibir como antaño una serie de promesas amorfas.
Otro tema a tomar en cuenta es que muchos de los países más pobres no participan en las conversaciones actuales.
Y no hay garantía de que un acuerdo que beneficia a las economías que realmente se están desarrollando, como la de México o la de Brasil, lograrán el apoyo de aquellas a las que se califica "en desarrollo", pero que en realidad no lo están.
Hasta el momento, la meta del G-8 es sólo una meta y como tal, será el foco de múltiples objeciones.
Este es un nuevo claro ejemplo de como NO cuidar el medio ambiente.
"Nada podemos esperar sino de nosotros mismos". José Artigas 1811.

CUANDO UN VATIO HACE LA DIFERENCIA

Una empresa familiar de Nicaragua, que se dedica a expandir los beneficios de la energía solar en zonas rurales, fue premiada con el galardón que otorga la fundación inglesa Ashden a organizaciones que promueven el uso de energía sostenible.
Entre los nominados de países como China, India, Uganda y Etiopia, se encontraba Ecami, una compañía del sector de las radiocomunicaciones, que se fundó en 1982.
"Mi papá (Luis Lacayo) importó los primeros paneles solares por necesidad", contó Lacayo. "En los ochenta, Nicaragua todavía estaba sumida en la guerra civil".
"Buena parte de la red eléctrica había sido destruida y debido a la gran cantidad de áreas rurales, se necesitaba energía para los radio comunicadores", señaló el representante de la compañía galardonada este jueves.
Según Lacayo, Ecami ha instalado más de 5.000 sistemas solares y, a través de los proyectos comunitarios, estima que ha beneficiado, directa e indirectamente, a unas 100.000 personas en Nicaragua.
El premio Ashden es el reconocimiento en metálico más generoso que se le otorga a una iniciativa ambientalista.
Uno de los aspectos más satisfactorios de trabajar con las comunidades, según Lacayo, es ver que los centros de salud de áreas remotas de la nación centroamericana pueden atender a los pacientes incluso después de que se oculta el sol y contar con refrigeradoras para vacunas y con nebulizadores.
"Cuando no se tiene electricidad, un watt (vatio) puede hacer una inmensa diferencia en la vida de las personas", indicó.
Un panel solar es un dispositivo que capta la energía de la radiación solar y la transforma en electricidad, la cual queda almacenada en una batería y después es usada para iluminar o para hacer funcionar aparatos eléctricos.
También hay colectores solares que producen agua caliente para uso doméstico.
De acuerdo con Lacayo, Ecami trabaja en coordinación con organizaciones no gubernamentales.
Las instalaciones de los paneles solares no sólo son responsabilidad de Ecami, en algunos casos, los habitantes de zonas remotas del país deben aportar burros o caballos para transportar los materiales.
"Una de nuestras experiencias más positivas se dio en la comunidad de Valle Centro, en el occidente del país. Allí instalamos un sistema de bombeo de agua para satisfacer la demanda de 60 familias".
La comunidad se encargó de construir el pozo y las líneas de transmisión del agua.
"En una de las visitas, tuve la oportunidad de hablar con uno de los líderes de esa localidad y me contó que las enfermedades se habían reducido y que se sentía como en la ciudad por el solo hecho de abrir la llave y tener agua en su casa", contó Lacayo.
Según el representante de Ecami, en comunidades muy aisladas es más barato y sencillo llevar paneles solares que llevar una red eléctrica.
Por otra parte, los sistemas de energías renovables no generan efectos negativos en el medio ambiente.
"Con cada panel solar que instalamos en un área rural, se ahorran derivados del petróleo y se minimiza la destrucción de bosques".
Un centro turístico en la isla de San Fernando utiliza energía solar para su funcionamiento.
Nicaragua, al igual que Estados Unidos y las demás naciones centroamericanas y caribeñas, sufren las consecuencias devastadoras de las temporadas de huracanes.
"En las emergencias siempre es positivo contar con fuentes de energía independientes. Durante los huracanes, las redes eléctricas son las primeras que se caen. Por eso es que la energía solar es muy confiable".
Pero ¿cómo funcionan los sistemas solares en días nublados?
"Diseñamos los sistemas solares sobre la base de los mapas solares del país y tienen que tener energía almacenada para que duren tres días, prescindiendo del sol".
Según Lacayo, durante el huracan Mitch, en 1998, los sistemas solares continuaron funcionando. De hecho, señaló, en desastres naturales los organismos de rescate cuentan con sistemas de radiocomunicaciones con paneles solares.

ORACION A LA MADRE TIERRA

“Dios te salve Madre Tierra,
Pacha Mama, Mucane, Tonanzín, Nana Tlalli,
Gaia, Saras, Merla, Urrantia, María, Guadalupe...
Llena eres de gracia, el Señor es contigo.
Bendita eres entre todos los planetas,
Espíritus femeninos y mujeres;
Y bendito es el fruto de tu vientre:
Jesús y la Nueva Humanidad.
Santa Madre Tierra, madre de todos,
Ruega por nosotros, los aprendices,
Ahora y en la hora de nuestra trascendencia...
Amén, Así sea, así será , así es y hecho está.”

LA HORA DEL PLANETA, SUMATE

Este próximo 28 de marzo, a las 20:30, tienes una cita con el Planeta para demostrar que la lucha contra el Cambio Climático es posible.
Esta iniciativa de WWF es la mayor campaña en defensa del medio ambiente de la historia en la que participarán 1.200 millones de personas. La Hora del Planeta está implicando a los gobiernos, ciudadanos y empresas en una acción conjunta para llamar la atención sobre los efectos del calentamiento global y exigir a los líderes políticos que actúen para controlar las emisiones de CO2 antes de que sea demasiado tarde.
Más de 4000 ciudades de 84 países se han comprometido ya a apagar las luces de sus edificios más emblemáticos, como gesto simbólico de apoyo a La Hora del Planeta.
Más información aquí.

EL 60% DE LA HUMANIDAD VIVIRA EN ZONAS SIN AGUA EN 2025

El 60% de la población mundial vivirá en regiones con escasez de agua en 2025, si se mantiene su actual ritmo de consumo, que duplica al de crecimiento demográfico, según datos difundidos por la ONU.
La oficina de las Naciones Unidas en Ginebra defendió a través de un comunicado que "hacer frente a la escasez de agua es uno de los mayores retos del siglo XXI", ya que en cada continente, según el Consejo para el Acceso al Agua y a Recursos Sanitarios (Wsscc), existen zonas con déficit de agua o con grandes dificultades de acceso, a causa de fenómenos medioambientales como las sequías, combinados con un mayor consumo derivado del crecimiento global de la población y del desarrollo económico.
Por ello, más de una sexta parte de la población mundial (1.100 millones de personas) no dispone de un acceso garantizado y asequible a ese recurso natural e, "incluso en lugares donde aparentemente hay agua suficiente, los pobres tienen dificultades para acceder a ella", denuncia el citado organismo, auspiciado por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
En el mundo árabe se prevé que la coincidencia de menos lluvias y más población reduzca a la mitad la cantidad de agua por persona en 2050. Las previsiones ofrecidas por el Banco Mundial (BM) en su informe "Sacar el máximo provecho de la escasez" anuncian tiempos difíciles para los países árabes por una reducción del 20% en las lluvias, como consecuencia del cambio climático, a lo que hay que añadir la explosión demográfica del área.
El análisis destaca la carestía del agua como uno de los problemas a los que debe enfrentarse la región en el futuro, pero también advierte de la ineficacia en la gestión de los recursos hídricos y de la urgencia de que se produzcan cambios políticos.
En Egipto, por ejemplo, los recursos acuíferos se sitúan en 1.800 millones de metros cúbicos, mientras que los externos -esencialmente el Nilo- superan los 58.300 millones, por lo que el país presenta una dependencia hídrica del exterior del 96,9%.

OLAEDAS DE ENERGIA

La energía de las olas, o energía undimotriz, ha sido acogida como la más prometedora fuente de energía renovable para los países marítimos. No causa daño ambiental y es inagotable – las olas van y vienen eternamente. Y debido al amor sentimental que la gente tiene por el mar, es invariablemente popular.
El recurso potencial es vasto. Por lo general se lo estima en unos 2.000 gigavatios (GV), si bien la UNESCO lo ha declarado como de aproximadamente el doble de esa cantidad. Mas lo que hace falta calcular es qué cantidad es posible cosechar y suministrar a un precio económico. La posibilidad de obtener energía de las olas se ha estudiado desde la época de la Revolución Francesa, cuando las primeras patentes fueron registradas en París por un padre e hijo de apellido Girard. Ellos habían observado que “la enorme masa de un barco de la línea, que ninguna otra fuerza es capaz de levantar, responde al más leve movimiento de las olas”.
Poco progreso tuvo lugar en convertir este movimiento en energía útil hasta el último cuarto del siglo pasado, principalmente por falta de conocimiento científico de lo que era una ola, cómo avanzaba y cómo podría ser transformada. Por otra parte, también existía un merecido respeto por la naturaleza formidable de la tarea, y el considerable capital necesario tampoco estaba disponible.
A diferencia de la energía hidroeléctrica, la energía de las olas no puede contar con el flujo de agua en una sola dirección. No es posible colocar una rueda de agua en el mar y hacerla girar y generar electricidad, a pesar de que, para el espectador en la costa, parecería que las olas avanzan hacia la costa en línea recta. Leonardo da Vinci observó que, cuando el viento soplaba sobre un trigal parecía que olas de trigo corrían a través del trigal, mientras que, en efecto, sólo las puntas individuales se movían ligeramente. Lo mismo sucede con las olas en el mar, que también pueden compararse con el movimiento de una cuerda para saltar a la comba. Cuando se mueve uno de sus extremos, una forma de onda se transporta al otro – pero la cuerda misma no avanza.
Una ola se desplaza hacia adelante en un movimiento esquivo, arriba y abajo. Su altura máxima es la indicación clave de su fuerza. De manera que, cuanto más agitado el mar, más potencialmente fructífero será, pero también más difícil resulta cosechar su energía. Por ende, los ingenieros de energía de las olas deben diseñar una central eléctrica capaz de absorber la fuerza de las olas más feroces sin peligro de naufragar. Dos de ellas, en Escocia y Noruega, ya han caído víctimas del mar.
Yoshio Masuda, del Japón, inventó la Columna de Agua Oscilante – Oscillating Water Column (OWC) –, una chimenea instalada en el lecho del mar que admite las olas a través de una apertura cerca de su base. Al subir y caer las olas en el mar abierto, la altura de la columna de agua que contiene también sube y baja. Cuando el nivel del agua sube, el aire es forzado hacia arriba y fuera a través de una turbina que gira e impulsa el generador. Al volver a caer, el aire es succionado de vuelta de la atmósfera para llenar el vacío resultante, y el turbogenerador es activado nuevamente.
El Profesor Alan Wells, de la Queen’s University de Belfast, Irlanda del Norte, ha mejorado considerablemente la eficiencia del invento, diseñando una turbina que gira en la misma dirección, sin tener en cuenta si el aire es empujado hacia fuera o succionado de vuelta a la chimenea.
Noruega lanzó una estación de energía undimotriz en la costa cercana a Bergen en 1985, que combina una OWC instalada enfrentando las olas, con un invento noruego denominado tapchan (de las palabras inglesas “tapered channel” o “canal rematado en punta”). Las olas suben por una pendiente de hormigón a una punta a 3 metros encima del nivel del mar, donde caen a un depósito. El agua fluye de vuelta al océano a través de la turbina que impulsa a un generador.
El Profesor Stephen Salter, de la Universidad de Edimburgo, ha contribuido el invento más intelectual. El así llamado “Pato de Salter” ha popularizado la idea de la energía de las olas con su aspecto atrayente. Los patos son conos que en su interior llevan un sofisticado equipo electrónico, construido alrededor de una espina que cabecea sobre las olas impulsando un generador. Salter no permitirá que el sistema se lance al mar antes de que considere haberlo perfeccionado suficientemente.
La energía de las olas no fue diseñada para ahorrar dinero sino para salvar el mundo.
Diversas iniciativas de energía undimotriz de pequeña escala – de 100 kilovatios (kV) a 2 megavatios (MV) – están instalándose actualmente en más de una docena de países. Escocia ha operado una OWC experimental de 75 kV en la costa de la isla de Islay durante 11 años, que ahora ha sido reemplazada por un modelo de 500 kV, llamada Limpet, frente a las olas que vienen a romperse en las rocas desde 5.000 kilómetros del Atlántico.
El mismo grupo de investigadores está planeando un dispositivo de alta mar de 2 MV llamado Osprey. Otro modelo escocés, Pelamis, consiste en una serie de cilindros conectados por juntas con bisagras y motores hidráulicos que impulsan los generadores.
Portugal ha estado trabajando durante varios años en una OWC en la isla de Pico en las Azores. Los neerlandeses han inventado el llamado Columpio de Olas Arquimedes (Archimedes Wave Swing), un “flotador” lleno de aire que se balancea en las olas mientras su “planta baja” está fija en el lecho marino. Una empresa norteamericana está trabajando en un sistema de 10 MV basado en boyas instaladas a 3 kilómetros fuera de la costa sur de Australia. India, China, Suecia y Japón se cuentan entre otros países en los cuales la energía de las olas está floreciendo.
Los problemas técnicos se han ido solucionando paulatinamente – sólo las aplicaciones prácticas han sido de pequeña escala. La energía de las olas está clamando por la instalación de centrales energéticas de 2.000 MV en las profundidades del océano.
El gran obstáculo es financiero. La energía de las olas no fue diseñada para ahorrar dinero sino para salvar el mundo. Los primeros investigadores solían decir que la energía era gratuita porque los dioses proveían las olas. En el otro extremo, otros, menos optimistas, usaron altas tasas de descuento, lo cual afectó a la energía de las olas injustamente, por tratarse de una tecnología de alta inversión de capital, en la cual la mayor parte del gasto es durante la construcción. La manera sencilla de cambiar su costeo es cambiando la tasa de descuento.
El “establishment” de la energía no ha sido de gran ayuda. Como es natural, no vio con beneplácito la aparición de un nuevo rival para sus mercados. Gobiernos y empresas pusieron énfasis en el cálculo de costos convencional. Un destacado inventor holandés comentó: “La ingeniería financiera es aún más difícil que la ingeniería técnica. En nuestro equipo, la llamamos ingeniería emocional.” Empero, por primera vez en 30 años, el gran adelanto ahora está a la vista. Dentro de poco, será posible obtener la electricidad de las olas de la red de suministro en muchos países.

*David Ross es autor de Energy from Waves (Pergamon, 1979), Power from the Waves (Oxford University Press, 1995) y Scuppering the Waves (Open University Network for Alternative Technology, 2001).
Foto: Denjiro Sato/UNEP/Still Pictures

COCA COLA CONTAMINA EN TODO EL MUNDO

Según informe de la Contraloría Distrital, de Mayo de 2007, de 50 mil hectáreas de humedales que existían en Bogotá Colombia hace 50 años, hoy solo quedan 660 hectáreas de humedales y Once de doce están deteriorados y por la contaminación producida por empresas como coca cola se han perdido 49 mil hectáreas de humedales
Casos graves como el humedal Capellanía, ubicado en Fontibón Bogotá, en donde la empresa Panamco S.A (Coca Cola), descarga aguas industriales no tratadas al humedal, creando alto impacto ambiental en el ecosistema hídrico incumpliendo con los requisitos de ph especificados, descargando grasa, aceites y residuos sólidos al humedal violando la Resolución 1074/97 del anterior Departamento Administrativo de Medio Ambiente (DAMA).
Ante este grave daño la Contraloría, lanzó el 27 de Mayo de 2007 la campaña 'Siembra un humedal en tu corazón', con la que formará equipos de defensa para cada humedal de Bogotá con ciudadanos y líderes comunitarios.
¿Pero esto es nuevo?. No.
Coca Cola vendió sus bebidas contaminadas como lo demostró en Colombia un Tribunal de Popayán en 1991.
¿Y sucede únicamente en Sudamérica?. Tampoco.
En Polonia.
El mal lavado de los recipientes produjo moho en el agua mineral Bonaqa en Polonia. Entonces Coca-Cola decidió retirar en 1999 del mercado polaco todas las botellas de cristal de 33 centilitros de todas las marcas que comercializa en este país y que constituían el 12% de su producción total en Polonia y que incluían las bebidas Fanta Naranja, Fanta Limón, Coca-Cola y Coca-Cola Light, Toné, Kinley y Bonaqa.
En Panamá.
En mayo del 2003 la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) anunció la sanción por 300 mil dólares contra la Coca-Cola por contaminar con colorantes el río Matasnillo, la Bahía de Panamá y el ecosistema de la ciudad.
En Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Francia.
En Junio de 1999 los países de Bélgica, Holanda y Luxemburgo retiraron del mercado los productos Coca-Cola por estar contaminados y aconsejaban no consumir los que ya se han vendido ya que se habían registrado alrededor de 200 casos de personas contaminadas. Los productos de Coca-Cola contenían un exceso de dióxido de carbono en las botellas de la fábrica de Amberes (norte de Bélgica) así como raticidas en los palets para transportar las latas de Coca-Cola fabricadas Dunkerque (Francia). El gobierno de Francia también suspendió la comercialización de algunos productos de Coca-Cola. Los médicos descubrieron en algunos de los intoxicados una destrucción excesiva de glóbulos rojos en la sangre, que puede ocasionar anemia, insuficiencia renal y, en casos extremos, la muerte. Los productos retirados fueron la Coca-Cola tradicional, Coca-Cola Light, Coca-Cola Descafeinada, Coca-Cola Light Descafeinada, Sprite, Sprite Light, Nestea, Nestea Splash, Acuarius de limón, naranja y uva, Bon Aqua y tónica Kinley.
En Inglaterra.
En marzo del 2004 Coca-Cola reconoció que el agua de la marca Dasani era agua común y corriente de la llave del sistema de agua potable y que las vendía en botellas de medio litro. Coca-Cola comenzó inmediatamente a retirar 500 mil botellas en los mercados argumentando que también detectó niveles de bromato que excedían las normas legales de Gran Bretaña. Según la agencia Reuters, alrededor de dos de cada cinco botellas de agua que se venden en el mundo se producen a partir de agua del grifo y no tomada directamente de los manantiales.
En India.
La fábrica de Coca-Cola en Plachimada, India, ha contaminado las tierras campesinas, el agua y el aire desde que llegó en 1998. Los pozos se han secado y la poca que hay en la comunidad con dos mil familias ya ni se puede beber, además de que aparecieron enfermedades de la piel. También "donó" el lodo tóxico de su planta a los granjeros como fertilizantes. La Coca-Cola extrae ilegalmente agua de 6 pozos y en otros pozos secos echa los residuos contaminados. También, sus productos contienen pesticidas, insecticidas y otros elementos cancerígenos como el cadmio, malatión y lindano que también producen cáncer en las comunidades indígenas de Chiapas (ver www.ciepac.org). Ante ello la Coca-Cola empezó a distribuir agua en camiones para las aldeas. La población ha protestado y las autoridades han arrestado a más de 300 personas opositoras a la Coca-Cola.

COMO AYUDAR A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE

Ahorrando iluminación.
La cantidad de luz que nos rodea determina cuan bien vemos, trabajamos, estudiamos y jugamos. La luz tiene relación directa con nuestra salud, seguridad, comodidad y con el disfrute de la vida.
Muchas veces el ahorro pasa por cosas muy simples, tanto en tu casa como en la escuela y lugares de trabajo, desde lámparas encendidas en lugares bien iluminados, hasta el aprovechamiento de las ventanas para favorecer la luz y el calor.
Aprovecha al máximo la luz natural.
Las lámparas deben estar bien limpias para que aumenten su rendimiento
Elige la potencia correcta, para no consumir más de lo que es necesario.
Elige el tipo de lámpara más adecuado para cada uso (por ejemplo, las fluorescentes se suelen reservar para las cocinas)
Mejora los controles de iluminación, usando, por ejemplo, dimmers, timers, sensores de movimiento o fotocélulas.
Debes apagar las luces de las habitaciones que no estés usando y adecua los niveles de luz de acuerdo a la parea que este realizando. Por ejemplo: coser requiere más luz que cocinar.
Puedes usar menos lámparas: una lámpara grande es más económica que un conjunto de lámparas más pequeñas. Por ejemplo: Una lámpara de 100w consume la misma energía que cuatro lámparas de 25W cada una, pero produce aproximadamente el doble de luz.
La suciedad y el envejecimiento de las paredes reduce la cantidad de luz que pueden reflejar .
Por Flor de P

COMO AYUDAR A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE

20 recomendaciones para ahorrar agua.
-Coloca dos botellas llenas dentro de la cisterna y ahorrarás de 2 a 4 litros cada vez que la uses y no emplees el inodoro como papelera, recuerda que en cada recarga se van 30 litros de agua en la mayoría de los casos potable.
-Cierra el grifo al lavarte los dientes o afeitarte, haciéndolo puedes ahorrar hasta 13 litros cada vez que lo haces.
-Duchate en vez de bañarte, ahorrarás 150 litros.
-Arregla con urgencia las averías de grifos y cañerías. Un grifo que gotea pierde 30 litros diarios y tu lo pagas.
-Riega al anochecer para evitar pérdidas por evaporación, las plantas te lo agradecerán y tu bolsillo también.
-Llena la lavadora y el lavavajillas, estas son la tareas en las que más agua se gasta. Desde 1990, la mayoría de los fabricantes de lavadoras fabrican máquinas de uso eficiente de agua, cuando se usan a su capacidad máxima, usando menos de 37 litros por lavado.
-Considera reemplazar su lavadora por una lavadora de alta eficiencia. Usted puede ahorrar la mitad del consumo de agua y electricidad en cada lavado.
-Recuerda que por cada carga en la lavadora se gastan 200 litros de agua, por lo que es mejor esperar a tener prendas suficientes para llenarla.
-Si el agua final no tiene jabón, puede usarla para regar las plantas o lavar los pisos.
-No utilices el chorro para lavar los vegetales, pues se desperdicia mucho líquido.
-Al cocinar, mide bien la cantidad de agua que necesitas hervir. Si llenas el recipiente más allá de lo necesario se derrocharás el líquido sobre la cocina y mediante la evaporación.
-Si tapas la olla, hervirá más rápido, y recuerda apagar la llama apenas se complete la ebullición.
-Ordena los platos y las ollas antes de fregarlos. Remoja y enjabona de una vez, con el grifo cerrado, y recuerda dejarlo sin gotear. Luego, enjuaga todo junto. Puedes asear los utensilios con menos jabón y lavarlos con agua tibia, si tienes la posibilidad, pues de esta manera se ahorra más.
-Es preferible que use un envase donde los lave todos juntos. Luego puedes utilizarla el agua que uso para regar las plantas.
-No uses las duchas de las playas, es un lujo superfluo e innecesario que debes hacer saber a tu ayuntamiento.
-No abuses del hipoclorito de sodio, rompe el equilibrio bacteriano de las depuradoras dificultando su trabajo. Utiliza detergentes ecológicos, sin fosfatos
-Escoge plantas autóctonas para tu jardín, consumen menos agua y dan mucho menos trabajo que las plantas exóticas, además atraen a mariposas y no exigen el uso de productos químicos para su mantenimiento
-Coloca difusores y demás mecanismos de ahorro en los grifos, aprovecharás mejor el agua reduciendo su consumo.
-No sufras si tu carro está sucio; puedes lavarlo, pero con cautela. Utiliza dos baldes, uno para enjabonar y otro para enjuagar. Si lo haces con manguera no olvides colocar una pistola reguladora, así no gastarás más agua de la debida. Aprovecha la oportunidad para limpiar el frente de su casa, con lo que matarás dos pájaros de un sólo tiro.
-Las medidas para ahorrar agua no serán productivas si se cumplen por una simple imposición del jefe del hogar. Es importante que se les explique a todos los habitantes de la casa el por qué del ahorro del preciado líquido. Los beneficios son varios: disposición de agua por más tiempo, cuenta menor por pagar también en recibos de electricidad y conciencia ciudadana.
Sólo el 2,8 % del agua de nuestro planeta es dulce y tan sólo el 0,01 % se encuentra en lagos y ríos ¡ NO LA MALGASTES !
En la actualidad, 26 países sufren la escasez de agua, pero la previsión es que en 2025 sean 41 los países que presenten un déficit crónico de agua, afectando a 2.800 millones de personas, el 35 por ciento de los 8.000 que por entonces habitarán el planeta.
Por Flor de P

PROYECTO HAARP: ¿OTRO INTENTO DE MANIPULACION?

¿Qué se oculta tras este “misterioso” proyecto?.
¿Se trata de una arma biológica capaz de modificar el clima, producir terremotos, lograr el control mental?.
¿En que quedó la “inquietud” del Parlamento Europeo?.
HAARP son las siglas de HIGH FREQUENCY ACTIVE AURORAL RESEARCH PROGRAM (Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia) ,cuyas instalaciones están ubicadas en Gakona, Alaska, y es un programa de investigación científica y académica, pero que paradójicamente está gestionado por la Fuerza Aérea de los EE.UU. y la Marina de los EE.UU.
Científicamente HAARP con sus cientos de millones de vatios de potencia y antenas se puede considerar como un verdadero "calefactor" de la alta atmósfera, provocando una tremenda ionización que puede acarrear consecuencias imprevisibles, y que gracias a su efecto "espejo" podría dirigir sus efectos hacia cualquier zona del planeta, estaríamos
hablando de un nuevo tipo de arma, capaz de intensificar tormentas, prolongar
sequías, sobre territorio de un supuesto enemigo, y perjudicándolo sin que este
se diera cuenta.
El profesor O.W. Schumann de la Universidad Tecnológica de Munich, Alemania, en los años 50 descubrió el efecto de resonancia del sistema tierra-aire-ionosfera, hoy llamado generalmente ONDAS SCHUMANN, en honor a su descubridor, dichas ondas vibran en la misma frecuencia que las ondas cerebrales de los seres humanos y de todos los mamíferos en general, correspondiendo el valor de dicha frecuencia a 7,8 ciclos por segundo o hercios (Hz) , mas concretamente corresponde a la frecuencia de vibración del hipotálamo, y son ondas tan esenciales que sin ellas no es posible la vida. Este hecho ha sido constatado por numerosos astronautas, ya que al estar fuera de la ionosfera les faltaba la pulsación natural de 7,8 ciclos, a tenor de esta falta de pulsación natural, los astronautas regresaban a tierra con graves problemas de salud, esto posteriormente fue corregido al introducir en los sistemas generadores de ondas Schumann artificiales.
Los científicos de la NASA hicieron muchos estudios interesantes al respecto.
Uno de ellos, el Prof. Wever hizo construir un bunker subterráneo totalmente aislado magnéticamente. Durante varias semanas hizo experimentos con estudiantes voluntarios que quedaban encerrados allí. A los pocos días se producían en los mismos serios problemas de salud: dolor de cabeza, migrañas, desvaríos, etc..., y sobre todo los ritmos cardiacos se desarticulaban totalmente. Pero si luego se hacían ingresar a ese bunker pulsaciones de 7,8 ciclos, por un breve tiempo, entonces las condiciones de salud de los voluntarios se volvía a estabilizar nuevamente durante varios días.
Hay muchas personas que sufren gravemente las consecuencias, cuando por causas meteorológicas, especialmente por las tormentas electromagnéticas, esas frecuencias de ondas Schumann se ven interferidas. Muchos problemas cardiacos son debidos a este hecho. La moderna terapia biomagnética, con ayuda de aparatos generadores de ondas Schumann y de ondas geomagnéticas aporta hoy en día una valiosa ayuda para superar estos problemas.
Por tanto, ¿no es lógico pensar que una alteración o interferencia de la ionosfera mediante el HAARP, podría provocar alteraciones de la pulsación natural Schumann y por tanto del comportamiento y salud de todo ser viviente?.
El Radar Relocalizable Sobre el Horizonte (ROTHR, por sus siglas en inglés)
es el antecesor del HAARP, construido originalmente durante la guerra fría para
detectar un posible ataque nuclear con misiles balísticos intercontinentales.
Debido a la curvatura de la superficie del planeta los radares convencionales
no pueden detectar objetos que se esconden tras el horizonte.
Los ROTHR para poder hacer éste tipo de detección utilizan la ionosfera como espejo para reflejar impulsos electromagnéticos que de otra manera no pudieran llegar más allá del horizonte.
El aspecto relocalizable del sistema consiste en poder determinar cual será el espacio que va a observar. Las ondas parten del transmisor hacia la ionosfera. Rebota en ésta y en objetos que estén en el área de observación.
Estas rebotarían en el objeto y llegarían al receptor.
El radar necesita de la ionosfera para funcionar sobre el horizonte. La ionosfera es un sistema inestable que se afecta con la radiación solar. Pueden pasar días con condiciones desfavorables para la detección. La cobertura del radar depende de la hora del día, de la época del año y de las manchas solares.
El funcionamiento de HAARP se basa en la emisión de ondas electromagnéticas
hacia nuestra atmósfera para su estudio, concretamente hacia la ionosfera, dicha
capa se extiende a unos 80 kilómetros de la superficie terrestre hasta los 800km, conteniendo principalmente partículas ionizadas.
Este medio ionizado, provoca que las ondas electromagnéticas, sean reflejadas o absorbidas, dichos reflejos o rebotes ionosféricos, son utilizados (cada vez menos) para las comunicaciones a gran distancia, prueba de ello son las emisoras de onda corta que podemos sintonizar a lo largo de una noche, dependiendo del estado de la ionosfera y las frecuencias, podremos escuchar emisoras que estén a miles de kilómetros, y que llegan a nuestros receptores gracias a la ionosfera, que actúa como espejo.
En febrero de 1998, respondiendo a un informe de la Sra. Maj Britt Theorin miembro del Parlamento Europeo por Suecia, el Comité del Parlamento Europeo de Política de Relaciones Exteriores, Seguridad y Defensa, mantuvo audiencias públicas en Bruselas en relación al programa HAARP.
Y cito textualmente:
"Moción para Resolución" sometida por el Comité al Parlamento Europeo:
"Considera al HAARP... en virtud de su profundo impacto sobre el medio ambiente
como una inquietud global y apela a que un cuerpo internacional independiente
examine sus implicaciones legales, ecológicas y éticas... ; El Comité lamenta la repetida negativa de la Administración de los Estados Unidos... a prestar evidencia a la audiencia pública sobre los riesgos medioambientales y públicos del programa HAARP." La solicitud del Comité de que se redactara un "Libro Verde" sobre "los impactos medioambientales de las actividades militares", sin embargo, fue rechazada con toda tranquilidad sobre la base de que la Comisión Europea carece de la jurisdicción requerida para ahondar en "los lazos entre el medio ambiente y la defensa".
El 24 de Julio de 2001 el periodista Toñi Ramos de EL PAIS de Madrid titulaba: “HIERVE EL CIELO SOBRE MELILLA, UN RARO FENOMENO ELEVA LA TEMPERATURA DE 24 A 41 GRADOS EN CINCO MINUTOS”.
Fue a las 8:24Hs. luego de cuarto de hora descendió para volver a elevarse 15 grados a las 10Hs. Esa misma semana 75 personas resultaron heridas en las montañas de Assyr al sur de Arabia Saudita a causa de una tormenta de nieve en pleno verano.
“¿Fenómeno natural” o manipulación humana?.

COMO AYUDAR A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE

¿Cómo ahorrar energía en el lavarropas?
Sin dudas se trata de uno de los electrodomésticos que más calidad de vida y tiempo libre nos ofrece. Con este aparato se terminó el terrible esfuerzo físico que requiere lavar ropa a mano.
Cuando sea posible lava la ropa con agua fría, usando jabones biodegradables.
Separa la ropa y usa los programas según cada tela.
Emplea al máximo la capacidad de carga del lavarropas, para disminuir la cantidad de lavado. De esta manera se reduce el consumo de agua y de electricidad por Kg. de ropa.
Mantener limpio el filtro del lavarropa, rendirá más y gastará menos.
Son mejores las máquinas que permiten ajustar la temperatura del agua y el nivel del agua al tamaño de la carga. Los lavarropas de carga frontal usan menos agua y por lo tanto consumen menos energía que los de carga superior.
Por Flor de P

EL REGRESO DE LOS DINOSAURIOS

El calentamiento global en el próximo siglo podría suponer el retorno de temperaturas que se vieron por última vez en la era de los dinosaurios y llevarían a la extinción de hasta la mitad de todas las especies.
No sólo los niveles de dióxido de carbono serán los más altos en 24 millones de años, sino que las temperaturas globales medias serán mayores que las registradas durante 10 millones de años, dijo Chris Thomas, de la Universidad de York.
Entre el 10 y el 99 por ciento de las especies afrontarán condiciones atmosféricas que existieron por última vez antes de que ellas evolucionaran, y como resultado entre un 10 y un 50 por ciento de ellas desaparecerán. "Puede que ya estemos perfectamente al borde de una ola de extinciones masivas", dijo Thomas durante la reunión anual de la Asociación británica para el Avance de la Ciencia.
Los científicos predicen que las temperaturas medias globales aumentarán
entre dos y seis grados centígrados para 2100, principalmente como resultado de las emisiones de dióxido de carbono, que mantienen el calor, por el uso de combustibles fósiles para el transporte y la energía. "Si el calentamiento más extremo pronosticado sucede, volveremos a temperaturas globales no vistas desde la era de los dinosaurios", dijo Thomas.
Thomas dijo que las observaciones científicas ya habían hallado que - como predecían los modelos climáticos - el 80 por ciento de las especies han comenzado a mover sus rangos territoriales tradicionales en respuesta a las condiciones del cambio climático.
No sólo han comenzado a reaccionar los animales, pájaros e insectos, sino que hay pruebas de que la vegetación también ha comenzado a moverse. Por ejemplo, un brote de un hongo patógeno provocado por el cambio climático ya ha llevado a la extinción de más de un uno por ciento de las especies anfibias del planeta. Algunas especies no sólo no encontrarán un espacio adecuado donde vivir, sino que habrá confrontaciones con especies invasoras que se verán forzadas a abandonar su territorio. Eso producirá no sólo extinciones de especies, sino mezclas no vistas antes. Y los cambios sucederían a una tasa más rápida nunca vista en la evolución. "En efecto, en términos geológicos 100 años es instantáneo", indicó.

COMO AYUDAR A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE

Rehúsa las bolsas de plastico del supermercado u otras tiendas, y cuando es algo pequeño, regresa la bolsa en ese momento y guarda el artículo en tu bolsa.
Usa el agua de la lavadora para lavar el patio.
Rehúsa el enjuague de la ropa blanca para lavar trapos.
Al comprar productos de limpieza, siempre busquen los que son amigables con el medio y que sean biodegradables.
Intentar comprar productos “vivos”, sin demasiados empaques, plasticos y demás desperdicio.
Rehúsa las hojas para imprimir y tomar notas.
Por Flor de P

COMO AYUDAR A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE

Ahorrando energía en las cocinas eléctricas y a gas.
Hay varios tipos de cocinas y su consumo también es diferente. Las cocinas a gas son más baratas que las eléctricas, pero estas consumen mucho más. Por ejemplo: Para llevar 2 litros de agua de 20º C a 90º , una placa gasta 0,3 kwh, una vitrocerámica que combine fuegos halógenos y radiantes 0,28 kwh, y una placa vitrocerámica de inducción 0,24 kwh. Por lo tanto la más económica es la de inducción, un sistema en que los recipientes captan el calor generado por un campo magnético.
Usa buenas cacerolas, de fondo plano(si esta abombado consumirán un 50% más de energía). Su diámetro deberá ser ligeramente mayor al del diámetro de la hornalla.
Cuando es posible cocina con las cacerolas tapadas. Apaga la placa un poco antes de la cocción: el calor residual terminará la tarea.
La olla a presión permite economizar hasta el 70% de electricidad.
Si deseas calentar agua en la cocina es bueno tener un calentador solar.
Es de fácil instalación y de esa manera podrás ahorra muchísima más energía.
Por Flor de P

EL FIN DEL PETROLEO... (20 HECHOS CLAVES)

1)Los precios del crudo se ha disparado, pero las compañías petrolíferas apenas han aumentado en un pequeño porcentaje sus presupuestos para explorar nuevos campos. Las refinerías de los EE.UU. están trabajando casi al completo puesto que no se han construido nuevas refinerías desde 1976. Y los buques cisterna petrolíferos están completos, y los barcos obsoletos se están desguazando en mayor medida que los que se construyen nuevos.

2)La tasa de descubrimientos de nuevos grandes campos petrolíferos ha caído de forma dramática en los últimos años. Los descubrimientos mundiales llegaron a su cenit en los años 60. La producción de energía per capita llegó a su cenit en 1979.
Aunque el cenit del petróleo fuese un invento (lo que es difícil de creer en este momento), el mundo se está comportando como si fuese real e inminente. El hecho de que no haya prácticamente exploración o construcción de refinerías, significa que los grandes entienden claramente que no queda más petróleo de importancia por descubrir y que sus inversiones nunca serán recuperadas.

3)Obsérvese el siguiente desequilibrio: el norteamericano promedio consume 25 barriles de petróleo al año. En China, el promedio es de 1,3 barriles anuales; en India, menos de uno... Sólo para que China e India alcanzasen simplemente la cuarta parte del nivel del consumo de petróleo de los EE.UU. la producción mundial tendría que crecer un 44 por ciento. Para alcanzar la mitad del nivel estadounidense, la producción mundial se tendría casi duplicar. Eso es imposible. Las reservas de petróleo del mundo son finitas.

4) Las grandes compañías del petróleo están cambiando sus menguantes reservas por la adquisición de otras compañías petrolíferas, en vez de explorar nuevos campos, un cambio estratégico que tiene consecuencias para los suministros mundiales de petróleo, dijo el Banco de Crédito Suizo First Boston en un informe.
Las compañías de petróleo apenas se están gastando el 12% de sus gastos totales en buscar nuevos campos petrolíferos, casi un tercio menos que en 1990, dijo el informe.

5) “En este siglo”: menos de 100 años. Y así lo confirma Wenceslao Martínez del Olmo, veterano geólogo al servicio de la petrolera hispanoargentina Repsol YPF, que en un artículo publicado en “Madridmasd”, un foro de debate científico impulsado por la Comunidad de Madrid, le da cuatro décadas al mercado para asistir al final del petróleo. Menos de lo que duran ya algunas hipotecas.
“Aún hay reservas contabilizadas de petróleos medios y ligeros, lo llamado convencional, del orden de 1.300.000 millones de barriles, que al ritmo de consumo de 80 millones de barriles/día (30.000 millones/año) asegurarían 40 años de suministro”, afirma Martínez del Olmo, para añadir después que “algunas estimaciones (de consumo) apuntan a que esos 40 años se acortarán pues en los próximos 20, China, India, Asia, Rusia y África doblaran la demanda”.

6) Marion King Hubbert, geólogo y trabajador de la petrolera Shell, predijo con bastante exactitud la crisis energética de 1970 en Estados Unidos. Sus cálculos a nivel mundial hablan de un "peak" (momento en el que se alcanza la máxima produccion y la misma comienza a descender) cercano a 2010. Algunos dicen que ese punto ha llegado ya y ha sido rebasado, pues los calculos de Hubbert tienen como base un consumo de 80 millones de barriles diarios, y la demanda está creciento fuertemente gracias a China y a India.
Cuando se acabe el petroleo, cambiará el mundo. Quien sabe, quizas para mejor. Aunque por seguro que será despues de un parto doloroso. Algunos incluso ya tienen la reserva para los últimos misiles.

7) Pese a haber gastado miles de millones de dólares en exploración, las principales empresas energéticas informan de pocos nuevos hallazgos y, como nunca, han estado excavando en lo profundo de las reservas existentes. Si esta tendencia continúa -y hay muchas razones para asumir que seguirá- el mundo se encamina a un aplastamiento
energético, severo y prolongado, en un futuro no muy distante.

8) Las reservas mundiales conocidas contienen todavía mucho crudo -aproximadamente 1.3 billones de barriles, según las estimaciones de los expertos- pero no pueden
satisfacer indefinidamente la creciente demanda global. Así, en ausencia de nuevos descubrimientos importantes, enfrentamos una contracción gradual del abasto petrolero mundial.

9)Las principales compañías (ConocoPhillips, la amalgama de Continental Oil y Phillips Petroleum, ChevronTexaco, la segunda empresa energética estadounidense después de ExxonMobil, Royal Dutch/Shell) han informado oportunamente la baja en sus reservas y en la restitución de las mismas.

10) Según un estudio publicado por PFC Energy, de Washington, DC, en los últimos 20 años las principales firmas petroleras han estado produciendo y consumiendo el doble del crudo que encuentran. Mike Rodgers, autor del informe dijo: "las existencias mundiales de crudo son todavía muy dependientes de las posesiones de antaño, descubiertas durante los tiempos de auge en la exploración”.
Tiene una visión más conservadora, que localiza el nivel pico entre 2010 y 2015. Si cualquiera de estas predicciones resultan precisas, las existencias globales de crudo nunca podrán trepar lo suficiente como para satisfacer los elevados niveles de consumo proyectados por el DE para 2025 y más allá.

11) Matt Simmons, director del banco de inversiones petroleras Simmons & Co. International dijo: ”Ya se nos acabaron los buenos proyectos”. “No es un problema de dinero… Si estas compañías tuvieran proyectos fantásticos, estarían allá fuera [desarrollando nuevos campos petroleros]”.

12) ExxonMobil gastó 9.950 millones de dólares en comprar sus propias acciones en 2004, mientras ChevronTexaco invirtió 2 mil 500 millones en hacer lo mismo. Entretanto, se dice que varias grandes compañías, incluida ChevronTexaco, le pusieron el ojo como posible adquisición a Unocal Corp., una firma con sede en California. ConocoPhillips invirtió 2.000 millones de dólares en Lukoil, el gigante energético ruso. Estos fondos podrían haberse ido a la exploración de nuevos yacimientos -lo cual es otro indicador de las menores expectativas que se tienen en torno a nuevos hallazgos.

13) Gerald Kepes director administrativo de PFC Energy dijo: ”Si tuvieran cosas atractivas en qué invertir, invertirían hasta sus cabezas en ello”. Pero las grandes oportunidades exploratorias del pasado "se secaron en gran medida”.

14)En México, Venezuela y los países del Golfo Pérsico, el desarrollo de los campos
petroleros es prerrogativa exclusiva de las compañías propiedad del Estado; por lo que las grandes firmas privadas en materia de energéticos se ven impedidas de invertir allí.

15) ¿Porque será que uno de los objetivos principales de la política energética del gobierno de Bush es persuadir o forzar a estos países a que abran sus territorios a la exploración por parte de las firmas estadunidenses -las cuales, se alega, poseen el conocimiento tecnológico avanzado que haría posible el descubrimiento de
yacimientos desconocidos?. ¿Porque será que los profesionales de los energéticos que manejan las compañías propiedad de los Estados insisten en que no requieren ayuda externa para buscar crudo y que ya tienen mapeadas las principales posibilidades de sus países sabiendo la disminución pronunciada de los descubrimientos en los últimos diez años.

16) Debido al repunte reciente en la demanda de energía en China y otros países que se desarrollan con rapidez, el Departamento de Energía estadounidense (DE) prevé que, para que puedan satisfacerse todas las futuras necesidades energéticas, la producción mundial de crudo debe crecer 50 por ciento entre hoy y el año 2025:
de unos 80 millones de barriles debe aumentar a 120 millones de barriles diarios. Siendo éste un salto en la producción global, esos 40 millones de barriles extra, diarios, equivaldrían al consumo diario total del mundo en 1969. Sin embargo, faltando esos nuevos hallazgos, es muy probable que la industrial petrolera mundial no pueda proveer esta energía adicional.

17) El geólogo del petróleo, M. King Hubbert, publicó en la decada de 1950 una serie de ecuaciones que muestran que la extracción de cualquier pozo o reserva de crudo
seguirá una curva parabólica en el tiempo. La producción aumenta rápidamente después de la perforación inicial y luego pierde fuerza conforme la extracción alcanza su máximo, su ”clímax” o ”pico”. Este se alcanza casi siempre cuando se ha extraído la mitad del monto total del petróleo de dicha fuente- después de lo cual la producción cae a una tasa de caída más y más pronunciada. En 1956, y usando estas ecuaciones, Hubbert predijo que la producción de crudo convencional (líquido) en Estados
Unidos tendría un pico o clímax a principios de los setenta. Su predicción provocó burlas en esa época, pero le dio gran renombre cuando en efecto la extracción estadunidense llegó a su nivel pico en 1972.

18) Hay especialistas que afirman que el nivel pico llegará pronto, creen que el legado petrolífero sumaba, a grandes rasgos, unos 2 billones de barriles al momento en que comenzó la perforación comercial en 1859. Desde entonces hemos consumido unos
950 mil millones y hoy nos estamos quemando 30 mil millones de barriles al año, lo que nos coloca en el escenario de estar a la mitad de la extracción total del mundo.
Otros piensan que el nivel pico del crudo está todavía a distancia segura, alegan que el legado petrolífero del mundo era más cercano a los 3 billones de barriles. Esta cifra, más optimista, incluye los 950 mil que ya consumimos, las reservas ”probadas” que son de 1.15 billones y los yacimientos por descubrir, que se supone añaden otros 900 mil millones de barriles. Esta última cifra, debe
decirse, representa el equivalente de todo el crudo conocido en Medio
Oriente, Asia y África combinadas.

19) Las principales compañías petroleras del mundo han tallado el mundo entero durante más de un siglo en busca de nuevas fuentes de abasto y regresan virtualmente con las manos vacías. Es cierto, ha habido algunos hallazgos impresionantes -en el orden de los mil millones de barriles- cerca de la costa occidental de Africa, y se descubrió un yacimiento enorme (el campo de Kashagan, con 10 mil millones de barriles) en el mar Caspio, en Kazajastán. Los otros descubrimientos recientes han sido relativamente pequeños, y con frecuencia se localizan en aguas profundas en mar abierto o en algunas otras locaciones remotas donde los costos de producción son
altos.

20) En cualquiera de estos escenarios, la producción global de crudo ha comenzado a declianar llevando su costo a superar los 105 dólares el barril lo que no podrá empatar la demanda mundial anticipada de 120 millones de barriles diarios para 2025.

INFORME DE LA FAO: LA GANADERIA AMENAZA EL MEDIO AMBIENTE

Es necesario encontrar soluciones urgentes.
¿Qué produce más emisiones de gases causantes del efecto invernadero, criar vacas o conducir automóviles?.
La respuesta puede suponer una sorpresa para muchos:
Según un informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero –el 18 por ciento, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)-que el sector del transporte. También es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos.
“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO, y uno de los autores del estudio.
Como señal de prosperidad, cada año la humanidad consume más carne y productos lácteos. Está previsto que la producción mundial de carne se duplique desde los 229 millones de toneladas en 1999/2001 a 465 millones de toneladas en 2050, al tiempo que la producción lechera se incrementará en ese período de 580 a 1 043 millones de toneladas.
Un precio elevado
El sector pecuario es el de crecimiento más rápido en el mundo en comparación con otros sectores agrícolas. Es el medio de subsistencia para 1 300 millones de personas y supone el 40 por ciento de la producción agrícola mundial. Para muchos campesinos pobres en los países en desarrollo, el ganado es también una fuente de energía como fuerza de tiro y una fuente esencial de fertilizante orgánico para las cosechas.
Pero este rápido desarrollo tiene un precio elevado para el medio ambiente, según el informe de la FAO La sombra alargada de la ganadería-aspectos medioambientales y alternativas. “El coste medioambiental por cada unidad de producción pecuaria tiene que reducirse a la mitad, tan sólo para impedir que la situación empeore”, advierte el documento.
Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del CO2 procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GWP, por sus siglas en inglés) del CO2. La mayor parte de este gas procede del estiércol.
Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el CO2), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.
El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales.
Tierra y agua
Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20 por ciento de los pastizales degradados a causa del sobrepastoreo, la compactación y la erosión. Esta cifra es aún mayor en las tierras áridas, en donde unas políticas erróneas y una gestión ganadera inadecuada han contribuido al avance de la desertificación.
La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, ndr) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas que se usan para fumigar los cultivos forrajeros.
El sobrepastoreo afecta al ciclo del agua, e impide que se renueven los recursos hídricos tanto de superficie como subterráneos. La producción de forraje obliga a desviar importantes cantidades de agua.
Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos.
Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa.
Soluciones
El informe, que ha sido producido con la ayuda de la Iniciativa para la Ganadería, Medio ambiente y Desarrollo (LEAD, por sus siglas en inglés), propone de forma clara que se tengan en consideración estos elevados costes mediombientales y sugiere una serie de medias para enderezar la situación, entre ellas:
Degradación del suelo- Controlar los accesos y eliminar los obstáculos a la movilidad en los pastos comunales. Utilizar métodos de conservación del suelo y el silvopastoreo, junto la exclusión controlada del ganado en áreas delicadas y el pago por servicios medioambientales en el uso del suelo para la ganadería para limitar su degradación.
Atmósfera y clima- Incrementar la eficiencia de la producción ganadera y de la agricultura forrajera. Mejorar la dieta de los animales para reducir la fermentación intestinal y las consiguientes emisiones de metano. Establecer plantas de biogas para reciclar el estiércol.
Agua- Mejorar la eficacia de los sistemas de riego. Hacer pagar el coste total del agua e introducir impuestos para desincentivar la concentración de la industria ganadera a gran escala junto a las ciudades.
Estas cuestiones centran los debates en una reunión que organiza la FAO esta semana en Bangkok, que deberá marcar las pautas para la industria ganadera a nivel mundial. El encuentro servirá también para debatir los riesgos para la salud pública relacionados con el rápido crecimiento del sector ganadero, ya que las enfermedades animales afectan en forma creciente a los humanos. Otro riesgo potencial de este crecimiento veloz es el de dejar fuera del mercado a los pequeños campesinos.

Contacto:
Christopher Matthews
Oficina de prensa, FAO
christopher.matthews@fao.org
(+39) 06 570 53762

MAS DESASTRES NATURALES, MAS POBREZA

En 1970, el mundo registró 78 desastres naturales que afectaron a 80 millones e infringieron daños por US$ 10.000 millones.
Entre 1975 al 2005, el número de los mayores desastres naturales en el mundo creció de 100 a 400 por año.
Los tres años en que ocurrieron la mayor cantidad de desastres fue en la presente década; Con 801 desastres en 2000, 786 en 2002 y 744 en 2005. Desastres que solo en esta década produjeron danos y perdidas por valor de 67 mil millones de dólares por año.
El 98 por ciento de los 211 millones de personas afectadas por los desastres naturales anualmente entre 1991 y 2000 se ubican en países en vía de desarrollo.
Según el economista sistémico Moisés Naím, “una razón del prodigioso aumento de catástrofes es que, antiguamente, muchas no hubiesen sido siquiera registradas. Aún descontando ese factor, la cantidad de inundaciones, huracanes, tifones, aludes y otros desastres naturales ha ido subiendo exponencialmente en los últimos treinta años”.
Peor aún, esos azotes comúnmente dejan cada año más víctimas y daños.
También exigen mayores fondos para la reconstrucción.
El planeta no sólo está sobrepoblado, sino que más gente vive en densos hacinamientos urbanos y villas miseria. No sorprende, pues, que, según la Cruz Roja Internacional, el número de personas desarraigadas por catástrofes exceda el de gente exilada por guerras.
Mientras tanto, los presupuestos de organizaciones multilaterales, a cargo de auxiliar, atender y reinstalar gente, no han acompañado a la demanda.
El Banco Mundial, una de las principales fuentes de fondos y asistencia técnica, presta hoy menos que hace diez años.
El presupuesto del alto comisionado de Naciones Unidas para refugiados aumentó 62% de 1990 a 2004. Parece generoso, pero es exiguo, considerando que, hacia 2010, 50 millones de personas serán desplazadas sólo por causas ambientales.
Existen muchas explicaciones para semejantes desequilibrios.
Por supuesto, la raíz del problema es económica. Una vez generado un bien o servicio público, es imposible para sus creadores restringir su uso; es decir, sacar utilidades. Por eso es tan difícil ‘producir’ bienes públicos. Además, sólo los estados y otras instituciones pueden proveerlos. Ello explica por qué la demanda de esos rubros tiende a desbordar la oferta. Ahora bien, cuando sucede eso en el ‘mercado’ de bienes y servicios públicos, el resultado no es inflación de precios, sino inseguridad e inestabilidad para todos.
Ciertamente, muchos problemas –crisis financieras o cambiarias, contaminación, delito organizado, terrorismo- afectan a unos países más que a otros. Pero según Moisés Naím "algunos de esos mismos problemas desbordan cada vez más las fronteras y exigen que los gobiernos actúen para afrontarlos. La Unión Europea, Estados Unidos y Japón no pudieron substraerse al SARS en 2003 simplemente aislándose”.
En otro plano, los desequilibrios económicos y financieros globales se asocian con los enormes déficit fiscal y comercial de EE.UU. También con la política cambiaria china, el lento crecimiento de la UE y los pertinaces subsidios agrícolas aplicados por norteamericanos, europeos y japoneses. Sin duda, son factores muy negativos. No obstante, empalidecen en comparación con las consecuencias de los desastres naturales o sociales que, año a año, matan millares de personas y van acercándose a las economías centrales.
¿Las pruebas?, son con las que se regodean los medios todos los días.

COMO AYUDAR A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE

Ahorrando energía en los calefones o termotanques.
Este electrodoméstico es uno de los que más consume. Un consumo medio (por ejemplo, tres adultos consumiendo 55 litros diarios de agua a 45º C puede ser del orden de 3.260 KWh/año.
Es necesario elegir la capacidad del calefón en función de la integración de la familia y la cantidad de agua necesaria por día. (50 litros por persona, 100 litros para 2 o 3, 150 para 4)
Una temperatura de 50º C es satisfactoria para la mayoría de los hogares. Por cada reducción de 5º C de la temperatura del agua, el consumo de energía se reduce de 3% a 5%.
Debe estar colocado en el interior de la vivienda (si está en el exterior, consumirá más energía) y lo más cerca posible del lugar de consumo, para evitar pérdidas.
Es necesario mantener los grifos y las canillas en buen estado, evitando pérdidas.
No te bañes, es mejor que te duches. Ahorrarás agua y energía
Si llevas agua del calefón a la cocina, utilizarás mucha energía, piensa si es realmente necesario.
Si sales de tu casa por varios días apaga el calefón.
Estudia la posibilidad de utilizar calentadores solares en el techo o tejado de tu casa. Si vives en una ciudad muy fría, seguramente el agua llegará a tu calefón con una temperatura más elevada y así ahorrarás mucha más energía.

Por Flor de P

COMO AYUDAR A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE

Elige bien la capacidad de la heladera o freezer, adaptándolo a las necesidades de tu hogar.
Es importante que alejes este aparato de otras fuentes de calor, como hornos, cocinas, etc.
Limpien regularmente el conducto refrigerante de la parte trasera de la heladera o el freezer y verifiquen que haya buena circulación de aire.
Descongela regularmente las heladeras de descongelado manual. Una capa de 2mm representa un aumento del consumo de energía del 10%.
La temperatura ideal de conservación de los alimentos se sitúa entre los 3º C y los 5º C. También ayuda la regulación del termostato en función de esa temperatura interna. Por debajo de los 3º C, el consumo aumenta sin que haya necesidad.
No introduzcas alimentos calientes. Déjalos enfriar 2 horas antes de colocarlos en la heladera. Además deben estar tapados para evitar que liberen humedad dentro del refrigerador.
Si almacenas bien los alimentos puedes ahorra más energía: Los alimentos de más uso deben ser los más accesibles, para tener la puerta abierta lo menos posible.
Verifica que la puerta cierre correctamente. Coloca una hoja de papel en medio; si te resulta fácil de retirar, es hora de cambiar el burlete.

Por Flor de P

EL MONOCULTIVO FORESTAL

Mientras en los países escandinavos, por ejemplo, los salarios y los impuestos son altos y las restricciones ambientales severas, en el tercer mundo muchos países se han convertido en “paraísos forestales” que ofrecen muchas facilidades y escasos obstáculos al negocio papelero.
“El futuro de las plantas de celulosa está en Asia, Sudamérica y probablemente Rusia,” comentó hace un tiempo el director general de Stora Enso, empresa que tiene plantaciones de eucaliptos en el tercer mundo y también plantas de celulosa.
La fiebre por forestar empezo en el 90, apañada por el modelo neoliberal y de la mano de organismos como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La tonelada de madera pulpable se cotizaba a 60 dólares en el mercado internacional y la demanda era importante. En la visión de los organismos financieros, la tala indiscriminada de madera pulpable, a razón de 15 millones de hectáreas anuales en el mundo, imponía la sustitución de los bosques tropicales como insumo principal para la producción de papel y cartón.
Muchos países siguieron las recomendaciones del BID y el Banco Mundial, la oferta mundial de madera pulpable creció y los precios bajaron a menos de la mitad de lo que habían alcanzado en el momento en el que se promovió la forestación masiva como negocio “seguro, rentable y confiable.” Ahora, con un precio va de 23 y 28 dólares la tonelada…
De 60 a 28… gran negocio…
Uruguay fue visualizado como un productor potencialmente importante de madera pulpable, y los gobiernos desde el 1988, siguieron al pie de la letra las recomendaciones de los organismos internacionales.
El Estado otorga: 50% del costo de la forestación; créditos a muy bajo interés con una gracia de hasta diez años; exoneración de impuestos nacionales y municipales, y realización de obras de infraestructura (puentes, puertos, carreteras y ferrocarriles) para facilitar el transporte y la exportación de madera.
El diez por ciento de la superficie cultivable de Uruguay está sembrada con árboles para la producción de celulosa. El monocultivo de eucaliptus desplazó la importante producción cerealera (trigo, cebada, lino, girasol) que llegó a ser uno de los principales rubros de exportación del país.
Además en 12 años el Estado uruguayo invirtió más de 500 millones de dólares en apoyo a la forestación, casi un 4% del Producto Bruto Interno (PBI) anual del país.
Los principales forestadores son también los que instalarán las grandes fábricas: Weyerhaeuser, de Estados Unidos, posee 130.000 hectáreas de monocultivo forestal, la finlandesa Botnia tiene 57.000 y la española Ence otras 50.000.
El monocultivo forestal expulsa población rural, ya que ocupa el último lugar en cuanto a empleo por hectárea: apenas cuatro trabajadores cada mil hectáreas, frente a seis que ocupa la ganadería extensiva, ocho el arroz y, en el extremo opuesto, 133 trabajadores por cada mil hectáreas la horticultura, 165 la viticultura y 211 la avicultura. Además, el avance de los cultivos forestales impide a los campesinos seguir cultivando sus tierras, porque resecan los suelos que quedan inaptos para la agricultura, y las fuentes de agua desaparecen.
La Asociación de Inspectores de Trabajo del Uruguay (AITU) realizó una investigación que demuestra que unos 6.000 trabajadores forestales viven en condiciones de semi esclavitud. Un trabajador especializado que maneja la motosierra, que debe pagar de su propio bolsillo es el mejor pago, gana apenas 5 dólares diario. Pasan meses y meses sin recibir prácticamente nada, cortan, duermen, le mandan comida a la familia y no ven un peso. Viven en condiciones infrahumanas.
Dos ministros del actual gobierno uruguayo han declarado la necesidad de poner límites a la forestación. Bonomi denunció las condiciones irregulares de trabajo, la “tercerización y subcontratación irresponsable” que se registra en el sector y aseguró que el Estado va a comenzar a controlar el trabajo en ese sector. Mujica señaló que la forestación degrada los suelos y se mostró contrario a seguir beneficiando a las multinacionales forestadoras con generosos subsidios.
Un estudio realizado por un equipo de investigadores de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República establece que luego de 25 años de forestación con eucaliptos los resultados son graves.
Un estudio realizado en Chile demuestra que las regiones forestales son las que más se han empobrecido. Entre 1994 y 1998 algunas zonas con alto impacto de la forestación han registrado un crecimiento de la pobreza y la indigencia hasta en un 29%.
Desde 1996 existe en la ciudad de Fray Bentos, donde se instarán las dos fábricas, el Movimiento por la Vida, el Trabajo y un Desarrollo Sustentable, cuyas principales dirigentes son mujeres militantes de la izquierda. Pese a ello, Vázquez nunca quiso recibirlas y se negó a debatir el tema.
El 60% de los uruguayos se oponen a las plantas de celulosa.
La mayoría de los habitantes de Fray Bentos (unos 23.000) están a favor ya que los 600 puestos de trabajo que crearían las dos fábricas serían un respiro a la elevada desocupación que sufren.
Los ambientalistas argumentan que la contaminación afectará a las 2.000 personas que viven del turismo en la zona, así como a la pesca artesanal en el río Uruguay.
Lo cierto es que una sola de las fábricas verterá al río 200 toneladas anuales de nitrógeno y 20 toneladas de fósforo, además de las emisiones de dioxinas y furanos.
Lo que llama la atención es que pese a las evidencias, la Dirección de Medio Ambiente de Uruguay aprobó –con algunas observaciones– la instalación de las plantas de Ence y Botnia. Más extraño aún es que el presidente Vázquez haya aceptado reunirse con los ejecutivos de Botnia pero nunca lo haya hecho con los ambientalistas y los movimientos sociales que se oponen a las fábricas.
Los 1.100 millones de dólares que invertirá Botnia suponen un crecimiento del 1,6 por ciento del PBI.
Una buena señal para los inversores internacionales a los cuales el gobierno aspira atraer para resolver la crisis económica del país.
Sin embargo, por lo menos la mitad de la “inversión” total es dinero que nunca saldrá de Finlandia ya que corresponde a la parte que se invertirá en maquinaria.
La firma estadounidense Weyerhaeuser, que ya posee 130.000 hectáreas forestadas, piensa invertir hasta 1.000 millones de dólares en la ampliación de sus negocios en Uruguay.
Sólo la finlandesa Bornia producirá en 2007 un millón de toneladas, una cifra que supera la producción anual de las 60 plantas de celulosa existentes en Argentina.
Ante la falta de empleo, la población tiende a apoyar la instalación de cualquier fuente de trabajo sin importar demasiado las consecuencias a medio plazo.